Ухвала суду № 75438717, 23.07.2018, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1267/18

Номер провадження 1-кп/404/401/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Палій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12017120020012062 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рублі Г.С.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надати йому тимчасовий доступ до оригіналів висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №125 від 22.06.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, об’єктом дослідження якої була заява про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.11.2015 року адресована начальнику Кіровського відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ, постанови слідчого про призначення цієї експертизи з додатками та супровідним листом до неї, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, пов’язаного із складання та внесенням завідомо неправдивих відомостей до вказаної заяви про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу (далі за текстом заява). Під час дослідження оригіналу вказаної заяви у судовому засіданні встановлено, що її зворотній бік містить штамп «Об’єкт дослідження Кіровоградський НДЕКЦ МВС України Висн.№125 від 22.06.2017 року» (т.1 а.п.64), проте, до матеріалів кримінального провадження відповідний висновок експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України, постанова про призначення експертизи, супровідний лист про направлення постанови до експертної установи не долучені. При цьому, на адвокатський запит Кіровоградським НДЕКЦ МВС України відмовлено у наданні відповідних документів, зважаючи на положення ст.69 КПК України, та повідомлено, що експертиза проводилася у кримінальному провадженні №12017120020002139.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на його переконання захисник за положеннями КПК України не має права здійснювати тимчасовий доступ до речей та документів, обвинувачену, яка підтримала захисника, працівника Кіровоградського НДЕКЦ МВС України завідуючу сектора ОСОБА_5, яка заперечень щодо клопотання не висловила та зазначила, що у разі ухвалення відповідного рішення судом воно буде виконане, дослідивши надані для обґрунтування клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Згідно з ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов’язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України передбачено, що право на звернення до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має сторона кримінального провадження, до якої, зокрема, відповідно до вимог п.19 ч.1 ст.3 КПК України відноситься захисник, що спростовує відповідні заперечення прокурора.

Згідно з положеннями ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України судом встановлено, що документи, клопотання про тимчасовий доступ до яких подано, перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки стосуються дослідження документу, в якому, як вказано в обвинуваченні, ОСОБА_1 власноруч поставила підписи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4. При цьому, документи та зроблені на їх підставі під час дослідження вказаної заяви експертом висновки, неможливо з’ясувати і довести іншим способом, ніж вказано у клопотанні, а також вказані документи і висновки можуть мати значення як докази у кримінальному провадженні.

Також суд враховує, що згідно з наявними матеріалами кримінального провадження сторона захисту мала можливість ознайомитися із заявою та дізнатися про те, що вона досліджувалася Кіровоградським НДЕКЦ МВС України лише після виконання вимог ст.290 КПК України під час відкриття їй стороною обвинувачення матеріалів кримінального провадження. Крім того, документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник, стосувалися проведення судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12017120020002139 (т.2 а.с.101), яке на даний час розглядається Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Таким чином у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного захисником клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-166, 333, 350, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів – задовольнити.

Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місце знаходження: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, ідентифікаційний код юридичної особи 25575003) надати адвокату ОСОБА_2, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КР №41 від 16.05.2014 року, посвідчення адвоката №50 від 16.05.2014 року, тимчасовий доступ до речей та документів, а саме забезпечити ознайомлення з оригіналами та можливість отримання належним чином засвідчених копій наступних документів: висновку експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС України №125 від 22.06.2017 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, об’єктом дослідження якої була заява про скорочення місячного терміну реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.11.2015 року, адресована начальнику Кіровського відділу ДРАЦС реєстраційної служби Кіровоградського МУЮ (вх. №4463-08/05.02-52 від 25.11.2015 року), постанови слідчого про призначення цієї експертизи з додатками та супровідним листом до неї.

Строк дії ухвали та термін її виконання визначити до 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали надати захиснику ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України зобов’язати захисника ОСОБА_2 до наступного судового засідання надати доступ до отриманих речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Роз’яснити директорові Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Поступайло