Ухвала суду № 75438698, 23.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

____________________

справа № 520/8425/18

провадження № 2/520/5280/18

УХВАЛА

23.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ: 34047020), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» (ІК: 40008320) про припинення іпотечного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» про припинення іпотечного договору.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/8425/18; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Справа № 520/8425/18 відноситься до юрисдикції місцевого загального суду та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Предметно, суб’єктно та інстанційно справа відноситься до юрисдикції Київського районного суду м. Одеси та підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідачами за пред’явленим ОСОБА_1 позовом вказані:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»: код ЄДРПОУ 34047020, місцезнаходження: м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, п/і 01014;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» - ІК 40008320; місцезнаходження: м. Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд. 20.

Місцезнаходження відповідачів підтверджені відомостями з офіційних сайтів:

http://www.prostobank.ua/spravochniki/banki/id/152

http://www.morgan.capital/uk/

Адресою свого місця проживання позивач вказує: м. Одеса, вул. Тимирязева, буд. 36.

Одержаною на запит суду довідкою ВАДР ГУ ДМС України в Одеській області (вхід. б/н від 16.07.2018) підтверджено, що особа із даними ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: КМ451817, виданий 20.02.2007 Київським РВ м. Одеси), з 20.08.1977 значиться зареєстрованою за вищевказаною адресою.

За приписами частини першої статті 187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддею не встановлено підстав, зазначених у частині четвертій статті 185 та частині першій статті 186 ЦПК України для повернення позовної заяви ОСОБА_1 чи відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху у зв’язку із неповним виконанням вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін та інших учасників справи.

У мережі Інтернет забезпечений відкритий доступ до інформаційних сайтів:

http://www.prostobank.ua/spravochniki/banki/id/152

http://www.morgan.capital/uk/

На вказаних сайтах розміщена інформація про номери засобів зв’язку, офіційні електронні адреси, як Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», так і Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ».

Викладене свідчить про відсутність перешкод у виконанні позивачем ОСОБА_1 вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Утім, вказані вимоги не виконані.

Крім того, на усунення інших недоліків позивачу необхідно у позовній заяві зазначити наступні дані:

чи проводились позивачем заходи досудового врегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

чи здійснювались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК);

щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

Також на виконання п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу пропонується надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

До відома позивача, - за положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Також звертається увага позивача на те, що за правилами ч. 2, ч. 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Тобто, на кожному письмовому доказі, доданому у копії до позовної заяви, оригінал якого знаходиться у позивача, повинно бути зазначено «копія відповідає оригіналу», засвідчено підписом із проставленням дати засвідчення.

У разі відсутності оригіналів у позивача, зазначається особа, яка є держателем таких оригіналів.

Аналогічний порядок засвідчення копій документів визначений й пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Додатково звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 95 ЦПК України.

Аналогічні за змістом вимоги містяться і в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, якою вимагається зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Жоден із доказів, доданих до позовної заяви ОСОБА_1 в копіях не засвідчений у встановленому законом порядку.

За приписами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З метою запобігання процесуальних негативних наслідків, позивачу необхідно засвідчити докази належним чином.

Задля сприяння економії процесуального часу у наступному, позивачу також пропонується, на цій стадії судового провадження, визначитися із колом третіх осіб, враховуючи інтерес ОСОБА_2 в розгляді цієї справи, як сторони кредитних правовідносин.

Крім того, позивачу необхідно конкретизувати осіб, на яких покладається виконання п.п. 2-3 позовних вимог та визначитися із процесуальним статусом цих осіб у цивільній справі № 520/8425/18.

В разі позитивного вирішення питання та включення позивачем ОСОБА_2 та виконавців п.п. 2-3 позовних вимог до кола учасників справи, позивачу необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України та надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що додані до неї, для направленням новозалученім особам.

За приписами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач додала ксерокопію документу сплати судового збору на суму 704,80 грн., що не може бути допустимим доказом сплати судового збору.

До позовної заяви необхідно додати оригінал цього чи іншого платіжного документу.

При ознайомленні з прохальною частиною позовної заяви ОСОБА_1 встановлено, що позивач просить :

визнати договір іпотеки від 08 серпня 2006 року, укладений між нею та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований під № 2786 – припиненим;

вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна запис щодо об’єкта нерухомого майна запис від 08.08.2006 року за № 3572720 про накладення заборони на нерухоме майно, накладений приватним нотаріусом ОСОБА_3;

вилучити з Державного реєстру іпотек запис від 08.08.2006 року за реєстраційним номером № 3572808 про обтяження майна іпотекою.

Тобто, у наявній редакції позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

По-перше, в мотивувальній частині позовної заяви не міститься жодних обґрунтувань позовним вимогам, зазначеним у п. 2 та у п. 3 прохальної частини заяви.

По-друге, за вказані позовні вимоги позивачем не сплачено судовий збір.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 704,80 грн.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявляє три вимоги немайнового характеру, враховуючи положення п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» та за відсутності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, позивачу слід доплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру -1409,60 грн. (704,80 грн. х 2).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Київському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38016923; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) – 899998; Рахунок отримувача – 31212206015005; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 ; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Позивачу необхідно додати до позовної заяви оригінал квитанції 1281-3971-5029-0824 на суму 704,80 грн., а також докази доплати судового збору на суму 1409,60 грн.

Щодо заяви про забезпечення позовної заяви, яка подана одночасно з позовною заявою.

Зміст, форма та порядок подання заяви регламентовані статтями 149-152 ЦПК України. Частиною п’ятою статті 151 ЦПК України також передбачене додання до заяви документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач додає до заяви ксерокопію квитанції 1281-4008-1078-6753 на суму 352,40 грн.

Належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз’яснень у постанові № 10 від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Одночасно із поданням позову позивач подала заяву про його забезпечення.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Заява ОСОБА_1 подана в письмовій формі, підписана заявником, однак пропозиції щодо зустрічного забезпечення не містить.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Додержання процесуальної форми і змісту заяви є однією з обов’язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «ОСОБА_4 Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Враховуючи виявленні недоліки при оформленні позовної заяви ОСОБА_1 у їх сукупності, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_5 без руху із встановленням позивачеві строку їх усунення у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та на забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого стане економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов’язаних із безпосереднім розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 151-153, 175-177, 185, ч. 2 ст. 261, ст.ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «МОРГАН КЕПІТАЛ» про припинення іпотечного договору - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви, відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали – протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Забезпечити позивачу можливість засвідчити копії письмових доказів безпосередньо у приміщені суду. Покласти обов’язок щодо забезпечення умов для виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз’яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1; м. Одеса, вул. Тимирязева, буд. 36).

Копію ухвали надіслати заявнику протягом двох днів з дня її складання рекомендованим листом з повідомленням про вручення, у порядку, встановленому частиною другою статті 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.