
Справа № 520/9042/18
Провадження № 3/520/4869/18
ПОСТАНОВА
23.07.2018 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ГП №167819 від 25.06.2018 року, складений ДОП СП Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 25.06.2018 року близько 04:00 год., за адресою: м.Одеса, вул.Ільфа і ПетроваАДРЕСА_1, влаштував домашнє насильство по відношенню до гр. ОСОБА_3
Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Відповідно до ст.268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 цього ж кодексу, є обов’язковою.
Разом з тим, уповноважений поліцейський в день правопорушення та складання протоколу – 25.06.2018 року, а також в день здачі матеріалів справи до суду – 18.07.2018, не забезпечив явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом були вжитті заходи для виклику правопорушника до суду в наступні дні, але він не з’являється до суду, хоча був належним чином сповіщений про час та місце проведення судових засідань, клопотань та заяв від правопорушника не надходило.
Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.
У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КпАП України може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Таїровському ВП Київського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №261, у будь-який робочий день та час, до 25.09.2018 року для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Борщов І. О.
Судове рішення № 75438613, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9042/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: