
Справа № 371/452/17 Головуючий у І інстанції Капшук Л. О.Провадження № 22-ц/780/3530/18 Доповідач у 2 інстанції Голуб С. А.
УХВАЛА
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
23.07.2018 м.Київ
Апеляційний суд Київської області в складі судді Голуб С. А, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного підприємства «Коритищанське», яке не брало участі у справі, на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року про забезпечення позову регіонального ландшафтного парку «Трахтемирів» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу про затвердження документації із землеустрою, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ПП «Коритищанське», яке не брало участі у справі, 18 травня 2018 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
ПП «Коритищанське» порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що воно не брала участі у розгляді справи, а судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні вирішено питання про її права, свободи та інтереси, зокрема щодо користування земельною ділянкою на яку накладено арешт, про наявність оскаржуваної ухвали дізналося лише 16 травня 2018 року при отриманні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна.
Враховуючи викладене, доходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст.. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання приватного підприємства «Коритищанське», яке не брало участі у справі,про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.
Поновити приватному підприємству «Коритищанське», яке не брало участі у справі,строк на апеляційне оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року про забезпечення позову.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Коритищанське», яке не брало участі у справі, на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 20 лютого 2018 року про забезпечення позову.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 серпня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: С.А. Голуб
Судове рішення № 75438590, Апеляційний суд Київської області було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 371/452/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: