Рішення № 7543801, 25.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-344/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого – судді Горчакової О.І., при секретарі Грідіній В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати», -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся у суд 07 грудня 2009 року з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, посилаючись на те, що відповідач є власниками квартири, розташованої за адресою: м. Лозова Харківської області, м-н 2АДРЕСА_1, і одночасно абонентом комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області. У відповідності з діючим законодавством наймач зобов'язаний вчасно проводити оплату за комунальні послуги. Відповідачка регулярно користувалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково, субсидією не користувалися. Таким чином, борг по водопостачанню та водовідведенню склав 2303,34 грн. Підприємство «Теплові мережі», Лозівської міської ради надало відповідачці по даній справі послуги з теплопостачання, за які вони повинні сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачів за теплопостачання склала 6788,14 грн. Також абоненту надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачували. Заборгованість по квартирній платі становить 1391,54 гривень. Вивіз сміття ставитися окремо становить 54,34 грн. З метою погашення відповідачкою всієї наявної суми заборгованості, їй було спрямоване попередження про те, що за нею числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості, вони мають право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги. Попередження отримали, що підтверджується підписом, але до тепер документів на складання договору так і не подали, що явно свідчить про їх небажання укласти договір. Поточні платежі оплачує частково, борг продовжує рости.

У зв’язку з вищевикладеним, представник позивача звернувся до суду і прохає суд стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2, підтримала вимоги позовної заяви, прохала стягнути з відповідачки на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати, а також прохала стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 30 гривень 00 копійок, судовий збір (державне мито) покласти на відповідачів.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки до суду не пояснила, заперечень на позов не надала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м-н 2АДРЕСА_1, що підтверджується особовим рахунком та довідкою з місця проживання (а.с. 7, 8).

Відповідачка регулярно користувалася послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі. Але оплату не проводили, субсидією не користувалися. Борг по водопостачанню та водовідведенню склав 2303,34 грн. (а.с. 9-10).

Підприємство надало відповідачці по даній справі послуги з теплопостачання, за які вона повинна сплачувати. Так як оплата провадилась частково, заборгованість відповідачки за теплопостачання склала 6788,14 грн. (а.с.11-12).

Абоненту надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, які вони не оплачувала. Заборгованість становить 1391,54 грн . (а.с. 13-14).

Заборгованість за вивіз ТПВ становить 54 грн. 34 коп. (а.с.15).

З метою погашення відповідачкою всієї наявної суми заборгованості, їй було спрямоване попередження про те, що за нею числиться заборгованість по водоспоживанню, теплопостачанню та квартирної плати, яке вручено особисто в руки. У вищенаведеному попередженні вказано, що у випадку, якщо у квартиронаймача недостатньо засобів для погашення заборгованості, він має право укласти договір на погашення заборгованості за комунальні послуги.

Поточні платежі не оплачує, борг продовжує рости.

Згідно до п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і придомових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 1992 року та ст.67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими, в установленому порядку тарифами.

Позивачем до матеріалів справи додано документи про встановлення тарифів з водовідведення та водопостачання, а також з теплопостачання для населення міста Лозова Харківська область (а.с.№ 18-23).

Згідно до положень ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У судовому засіданні, виходячи з пояснень представника позивача, і доданих до справи матеріалів, достовірно було встановлено, що відповідачка не здійснювала у повному обсязі сплату за надані їй, позивачем, послуги з водопостачання та водовідведення, теплопостачання, квартирної плати, чим порушувала вищевказані норми діючого законодавства України.

Таким чином, суд, дослідивши усі письмові докази у справі, вислухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме: суд вважає за необхідне задовольнити вимоги комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області в частині стягнення з відповідача заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати.

На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд також стягує солідарно з відповідачів державне мито на користь держави та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 81, 88, 209, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 543, 544 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення та квартирної плати – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 2АДРЕСА_2, заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 1391 гривня 54 копійки (одна тисяча триста дев'яносто одна гривня 54 копійки); заборгованість за вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 54 гривня 34 копійки (п'ятдесят чотири гривні 34 копійки); заборгованість за теплопостачання у сумі 6788 гривень 14 копійок (шість тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 14 копійок); заборгованість по водопостачанню та водовідведенню у сумі 2303 гривня 34 копійки (дві тисячі триста три гривні 34 копійки); судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у розмірі 30 гривень 00 копійок (тридцять гривень 00 коп.) на користь комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника” Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 1, буд. 17, р/р 26003007091 у РБ «Аваль», код 33733910, МФО 350589).

Стягнути з ОСОБА_1 , що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон 2АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 105 гривень 37 копійок (сто п'ять гривень 37 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий

у судовому засіданні

суддя: О.І. Горчакова