Ухвала суду № 75437616, 23.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"23" липня 2018 р. Справа №489/3329/17

Провадження №2/489/1870/18

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум’янцевої Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу, посвідченого на Товарній біржі «Українська біржа нерухомості» дійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 травня 2018 року позовну заяву залишено без рухута надано позивачам десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання відомостей щодо неможливості посвідчення договору в нотаріальній конторі чи суб’єктом державної реєстрації.

Вказану ухвалу суду позивач отримала 25.06.2018 року, про що свідчить зворотне повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

23 липня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. спаченої ОСОБА_1 Миколаївсною за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним, з посиланням на те, що немає наміру усувати недоліки.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті – повністю.

Із квитанції № 48 від 24 травня 2018 року вбачається, що ОСОБА_1, за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі – продажу дійсним, сплатила судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

З огляду на зазначене, позивач відповідно до ухвали суду від 30 травня 2018 року у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що в силу приписів ч. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України не перешкоджає позивачу повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 133, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1, кошти судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп., сплачені відповідно до платіжної квитанції № 48 від 24 травня 2018 року, ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код отримувача 37992781, розрахунковий рахунок отримувача 31210206700005.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва: ОСОБА_3