
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1292/18
Провадження № 2/480/705/18
Ухвала
про залишення позовної заяви без руху
23 липня 2018 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 “ПРИВАТБАНК” (юридична адреса: вул.Грушевського,1 Д, м.Київ, 01001; поштова адреса: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094; ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; НОМЕР_1; РНОКПП НОМЕР_2; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про стягнення заборгованості,
встановив:
У липні 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 25042 грн 55 коп, яка складається з наступного: 10946 грн 01 коп — заборгованість за кредитом; 11592 грн 04 коп — заборгованість, нарахована по відсоткам за користування кредитом; 835 грн 81 коп — заборгованість за пенею; 500 грн 00 коп — штраф (фіксована частина); 1168 грн 69 коп — штраф (процентна складова).
Згідно з положеннями п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 21.12.2013 року отримав кредит у розмірі 11000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При цьому, доказів на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 отримав саме таку суму (11000 грн 00 коп) до позовної заяви позивач не додає, а в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відомості щодо отриманої суми відсутні; сума бажаного кредитного ліміту становить 0 грн 00 коп. Крім того, довідку про зміну кредитного ліміту позивач також не додає.
Отже, в позовній заяві та доданих документах відсутні відомості щодо первинної суми, яку відповідач ОСОБА_2 отримав в ПАТ КБ “ПРИВАТБАНК” та відсутні докази, які б підтверджували, що відповідач ОСОБА_2 отримав саме таку суму (11000 грн 00 коп).
Окрім того, відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно до ч. 4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, які додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином, визначеним законом. Відсутні прізвище та ініціали особи, яка засвідчила документ; дата засвідчення копії документа; ряд документів не містить відмітки «Згідно з оригіналом».
Окрім того, не засвідчені належним чином і копія позовної заяви та додані до неї копії документів для відповідача по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
ухвалив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк “ПРИВАТБАНК” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Виконуючи вимоги ухвали, позивачу пропонується:
1. Надати докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2 отримав кредит саме у розмірі 11000 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки;
2. Надати довідку про зміну розміру кредитного ліміту, встановленого для відповідача ОСОБА_2;
3. Надати належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, а також копію позовної заяви та додані до неї копії документів для відповідача по справі.
Роз'яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М.Войнарівський
23.07.2018
Судове рішення № 75437564, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/1292/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: