Ухвала суду № 75437054, 20.07.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1980/18

Провадження № 2/456/1098/2018

УХВАЛА

про відмову в призначенні комплексної судової транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи

20 липня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (PZU Україна), товариства з обмеженою відповідальністю ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 просить стягнути з ПрАТ СК «ПЗУ Україна» (PZU Україна) на його користь матеріальну шкоду, заподіяну йому внаслідок пошкодження автомобіля марки «Шевролет Авео», в розмірі страхової суми за договором страхування №АІ/8885108, а саме: 50000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» на його користь матеріальну шкоду, заподіяну йому внаслідок пошкодження автомобіля марки «Шевролет Авео», в розмірі 57385,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» на його користь вартість експертного авто-товарознавчого дослідження в розмірі 1000 грн., поклавши на відповідачів судові витрати по справі.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ГФ «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_3 подав суду клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи, оскільки обставини, на які посилається позивач в обґрунтування позовних вимог, потребують спеціальних знань фахівця в певній галузі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 заявлене клопотання заперечили, мотивуючи тим, що воно направлене на затягування розгляду справи та спрямоване поставити під сумнів винуватість водія ОСОБА_5 у вчиненні ДТП, яка встановлена постановою апеляційного суду Рівненської області від 02.02.2018 року, яка має силу преюдиції.

Заслухавши думку позивача, представників сторін, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки з’ясування обставин, які входять до предмета доказування та якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, не потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. А обставини, які просить встановити представник товариства з обмеженою відповідальністю «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_3, заявляючи клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи, встановлені постановою апеляційного суду Рівненської області від 02.02.2018 року та постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2017 року.

За таких обставин підстав для призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи суд не вбачає.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 «Камаз-Транс-Сервіс» ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та інженерно-транспортної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула