Вирок № 75435773, 23.07.2018, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/889/18

Провадження № 1-кп/323/121/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю прокурора - Кононенко Ю.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Оріхівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження № 12018080310000228 від 28.03.2018 року, по якому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Оріхів Запорізької області, громадянин України, раніше не судимий, працевлаштований охоронцем у ТОВ «Укрлан», неодружений, але проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_1,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року, близько 20 год. 55 хв., ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом та метою наживи, перебуваючи у торговому залі магазину продуктів № 230 за адресою Запорізька область, м. Оріхів, вул. Запорізька, 57-А, який належить ТОВ «АТБ-Маркет», будучи впевненим, що він діє непомітно для інших осіб, присутніх у торговому залі, заволодів з полиці магазину пляшкою алкогольного напою «Ballantine's Brasil» ємкістю 0,7 л, вартістю 482,30 грн., та намагався винести її за межі магазину і в такий спосіб отримати можливість вільно розпорядитись викраденим майном. Однак дії ОСОБА_1 були помічені та припинені працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет», внаслідок чого ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які від не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини вчинення ним цього діяння (час, місце, спосіб, предмет, форму вини, мотив та мету, вартість майна, яким він заволодів) та надав показання, що узгоджуються з фактичними обставинами вчинення злочину, викладеними в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений пояснив, що в день крадіжки перебував у стані алкогольного сп'яніння та прийшов до магазину «АТБ-Маркет» зробити покупки. Під час перебування у торговому залі у нього виник умисел на заволодіння пляшкою алкогольного напою «Ballantine's Brasil», яку він взяв з полиці та поклав до внутрішнього карману куртки, вважаючи, що цього ніхто не помітив. Сплачувати за неї на касі обвинувачений не збирався. Водночас він підійшов до каси магазину для оплати інших обраних ним товарів - алкогольного напою «Маренго», цукерок, тощо. Під час перебування на касі охоронець магазину попросив показати, що в обвинуваченого знаходиться в кармані куртки, і в такий спосіб обвинувачений був викритий, а на місце події були викликані працівники поліції.

Також обвинувачений висловив обіцянку, що в майбутньому такого не повториться.

Представник потерпілого ОСОБА_3 участі в судовому розгляді не брав, подавши відповідну письмову заяву.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів щодо вартості викраденого майна, та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Зокрема, відповідно до матеріалів бухгалтерського обліку товарно-матеріальних цінностей ТОВ «АТБ-Маркет», вартість пляшки алкогольного напою «Ballantine's Brasil» ємкістю 0,7 л станом на 28.03.2018 року становила 482,30 грн., що обвинуваченим не оспорюється.

За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення та кваліфікує вчинене ним діяння за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено. Пояснення обвинуваченого про наявність у нього стану алкогольного сп'яніння під час вчинення інкримінованого йому діяння суд врахувати не може, оскільки це не охоплюється межами обвинувачення.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, суд вважає визнання ним вини.

За змістом обвинувального акту, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, є також щире каяття. Однак суд не погоджується з цим, оскільки в даному випадку ця обставина має формальний характер. Так, за правовою позицією, яку висловив ККС ВС у постанові від 22.03.2018 року по справі № 759/7784/15-к, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Водночас суду не було надано жодного доказу на підтвердження того, що поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого його діяння та його викриття свідчила про щире каяття.

Згідно Досудової доповіді, складеної Оріхівським РВ з питань пробації, ризики повторного вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення та небезпеки його для суспільства оцінюються як середні, а тому його виправлення, на думку органу пробації, можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому суд також враховує те, що вчинений ним злочин є злочином середньої тяжкості, шкода не є значною та відвернута шляхом припинення суспільно небезпечного діяння до його закінчення, обвинувачений раніше не судимий, офіційно працевлаштований та має регулярний офіційний дохід на рівні 5200,00 грн., має стійкі соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

З огляду на це, суд вважає за можливе не обирати обвинуваченому покарання, пов'язане з ізоляцією від суспільства, оскільки майновий стан обвинуваченого дозволятиме йому виконати покарання у виді штрафу, і це буде мати реальний каральний, виправний та попереджувальний вплив на його особу.

У ході досудового розслідування та у суді потерпілим цивільний позов заявлено не було.

Заходи забезпечення під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувались. Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 349, 369, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті складає 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Речовий доказ - пляшку алкогольного напою «Ballantine's Brasil» ємкістю 0,7 л, залишити ТОВ «АТБ-Маркет» як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв