Ухвала суду № 75435477, 10.12.2014, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 256/1145/14-ц

Провадження № 2-р/355/4/14

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

10 грудня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Коваленко К.В.

з участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2014 року, справа № 256/1145/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Судді Березанського міського суду Київської області Дудар Т. В. третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання нечинними нотаріальні дії нотаріуса, про зменшення частки спадщини, анулювання всіх свідоцтв про спадщину, зобов’язання нотаріуса вчинити видачу нових свідоцтв про повне володіння майном на підставі заповіту, було відмовлено у відкритті провадження в частині визнання протиправними (незаконними) дії ОСОБА_2 про підробку офіційних документів, на підставі яких Нотаріус видала йому свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині.

26.11.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій заявник просить суд винести ухвалу якою роз’яснити, в порядку якого судочинства та яким чином підлягають розгляду її вимоги про визнання протиправними (незаконними) дії ОСОБА_2 про підробку офіційних документів, на підставі яких Нотаріус видала йому свідоцтва про право на обов`язкову частку у спадщині.

Сторони в судове засідання не з’явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву суд вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілими для осіб, які брали участь у розгляді справи, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином закон передбачає, роз’яснення рішення яке є не чіткім, неясним, чи не зрозумілим.

Як вбачається з заяви, заявник зрозуміла, що у відкритті провадження їй відмовлено та зрозуміла з яких підстав, а в заяві заявник просить не роз’яснити суть рішення, а надати консультацію в порядку якого судочинства їй необхідно звертатись до суду. Закон не передбачає роз’яснення рішення суду з таких підстав.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз’яснення ухвали Баришівського районного суду Київської області від 17.11.2014 року, справа № 256/1145/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного нотаріуса Березанської державної нотаріальної контори ОСОБА_3, Судді Березанського міського суду Київської області Дудар Т. В. третя особа Головне управління юстиції у Київській області про визнання нечинними нотаріальні дії нотаріуса, про зменшення частки спадщини, анулювання всіх свідоцтв про спадщину, зобов’язання нотаріуса вчинити видачу нових свідоцтв про повне володіння майном на підставі заповіту відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_4