Рішення № 7543546, 24.07.2008, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №2-273/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"24" липня 2008 року

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Кузнецовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені за користування коштами, штрафу, посилаючись на такі обставини. Між ОСОБА_2 та Закритим Акціонерним Товариством „ОСОБА_3 - Україна" був укладений договір № 11.06/139 від 26.08.2005 року, згідно з яким відповідач зобов'язався відповідати перед банком за виконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 11.06/139 від 26.08.2005 року повному обсязі. Згідно умов кредитного договору дата остаточного повернення кредиту не пізніше 25 серпня 2007 року. Вимоги дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором позичальник не виконав і встановлений термін не погасив суму боргу, тому позичальник повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення. У зв'язку з тим, що відповідач поручився за виконання обов'язків позичальником на підставі договору поруки, а саме: повернення кредиту в розмірі 318 720 (триста вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок із сплатою 20% (двадцяти) відсотків річних за користування кредитом, а також штрафів і пені, передбачених кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з'явився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у зв'язку з його неявкою та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин.

26 серпня 2005 року між ЗАТ „ОСОБА_3 - Україна" та ОСОБА_4 укладений кредитний договір № 11.06/139 за яким останньому надано кредит в сумі 318720, 0 гривень для придбання комп'ютерної техніки. Між ОСОБА_2 та ЗАт „ОСОБА_3 -Україна" був укладений договір поруки № 11.07/139 від 26.08.2005 року, згідно якого відповідач зобов'язався відповідати перед банком за виконання фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 зобов'язань за кредитним договором № 11.06/139 від 26.08.2005 року в повному обсязі. Згідно умов кредитного договору дата остаточного повернення кредиту не пізніше 25 серпня 2007 року. Відповідно до п. 1.5.1.3. кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих за попередній місяць процентів здійснюється позичальником, тобто ОСОБА_4, з 1-го до 10-го числа кожного місяця у розмірі, визначеному графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до кредитного договору). За порушення п. 1.5.1., 2.3.1., 2.3.І.І., 2.3.6., 2.3.7., відповідно до умов п. 1.1О.І. кредитного договору, позивач має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором. При цьому виконання боргових зобов'язань позичальником повинно бути здійснене позичальником протягом 7 (семи) банківських днів з дня надіслання банком відповідної письмової вимоги.

10 січня 2007 року позивачем на адресу позичальника надсилалась вимога дострокового виконання боргових зобов'язань за кредитним договором, але позичальник не виконав її і в належний термін не погасив суму боргу. На підставі п. 4.І.І. кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені кредитним договором строки, позичальник повинен сплатити позивачу пеню у розмірі подвійної ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення.

Відповідач поручився за виконання обов'язків позичальником на підставі договору поруки, а саме -повернення кредиту в розмірі 318 720 (триста вісімнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 00 копійок із сплатою 20% (двадцяти) відсотків річних за користування кредитом, а також штрафів і пені, передбачених кредитним договором (п. І.І. договору поруки). Згідно п.3 договору поруки відповідач зобов'язується при невиконанні чи неналежному виконанні позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, сплатити банку: прострочену заборгованість за основною сумою кредиту; прострочену суму несплачених відсотків за користування кредитом; штрафи і пені, передбачені кредитним договором; відшкодування

судових витрат по стягненню боргу й інших збитків банку, заподіяних невиконанням чи неналежним виконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до п. 4 договору поруки у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором банк направляє відповідачу письмову вимогу про погашення заборгованості чи вимогу про дострокове повернення кредиту з додатком документів, що підтверджують зазначені вимоги. Зазначені вимоги банку підлягають задоволенню відповідачем у повному обсязі протягом 5 (п'яти) робочих днів після їх одержання. Після надіслання позивачем відповідачу письмової вимоги про погашення суми заборгованості позичальника за кредитним договором, відповідач не відреагував і не виконав зазначену вимогу.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обгрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 2967, 16 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 553, 554, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства „Банк Петрокоммерц-Україна" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" (м. Киев, вул. В. Житомирська, 20, к/р № 3200121172301 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 300120, код ЄДРПОУ 22906155) заборгованість за кредитним договором № 11.06/139 від 26.08.2007 року в сумі 293715 (двісті дев'яносто три тисячі сімсот п'ятнадцять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ЗАТ „Банк Петрокоммерц-Україна" витрати по сплаті держмита та ІТЗ у сумі 2967, 16 гривень.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача шляхом звернення з заявою про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.