Рішення № 75435067, 17.07.2018, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-о/294/37/18

справа № 294/356/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Любарської селищної ради Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, –

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з її покійною тіткою – ОСОБА_2, посилаючись на те, що після смерті останньої вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину на майно.

Свої вимоги мотивує тим, що після смерті її тітки ОСОБА_2 відкрилась спадщина на майно, але отримати свідоцтво про право на спадщину на майно вона не може, так як відсутній актовий запис про народження її тітки та батька.

Посилаючись на те, що у неї виникли труднощі в належному оформленні спадкових документів, заявник просить суд встановити той факт родинних відносин, що вона є племінницею ОСОБА_2, яка померла 04.05.2007 року.

В судове засідання заявник не з’явилася, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, до суду заявник та її представник подали заяви, в яких просять розглядати справу за їх відсутності та одночасно зазначають, що заяву підтримують повністю.

Представник заінтересованої особи Любарської селищної ради Житомирської області в судове засідання не з’явився. До суду надійшла заява за підписом селищного голови ОСОБА_3, у якій він повідомляє суд, що заперечень проти заяви не має.

На підставі статтей 211, 223 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності сторін та ухвалення рішення у справі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯЯ №557391 від 02.06.1958 року, батьком ОСОБА_4 є ОСОБА_5, матір’ю - ОСОБА_6 (а.с. 13).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №258228 від 13.08.1972 року, ОСОБА_4 зареєструвала шлюб із ОСОБА_7 та змінила прізвище «Гринчак» на «Наумова» (а.с. 14).

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-СГ №098881, виданим 04.05.2007 року виконавчим комітетом Дмитрівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, 04.05.2007 року померла ОСОБА_2 (а.с. 16).

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №49030837 від 08.09.2017 року (а.с.17).

Відповідно до довідки №227 від 25.05.2016 року, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського району Житомирської області, ОСОБА_8 уродженка села Березівка Любарського району Житомирської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, з народження проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.04.2002 року вибула на постійне місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 21).

Відповідно до довідки 277/02-18 від 11.09.2017 року, виданої виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського району Житомирської області, за записами погосподарської книги №3 Березівської сільської ради за 1950-1952 роки, головою двору господарства №180 значиться ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, до складу його сім`ї входили: дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, невістка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, онука ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.20).

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/688-а від 20.09.2017 року, прізвища «Грінчак» (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2) та «Гринчак» (довідка, видана виконавчим комітетом Березівської сільської ради Любарського району Житомирської області, запис ОСОБА_8) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також і інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними (а.с. 22).

Судом встановлено, що актові записи про народження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 не збереглися (а.с.18, 19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз’яснення, наданого судам у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв’язку із втратою годувальника.

На основі повно та всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2, яка померла 04.05.2007 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 211, 223, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин: ОСОБА_2, яка померла 04.05.2007 року, є тіткою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро