Ухвала суду № 75434684, 23.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4019/18

Провадження № 1-кп/303/512/18

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2018 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді О.М.Куропятник

секретар судового засідання О.В.Годьмаш

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000172 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, -

з участю сторін кримінального провадження :

прокурора прокуратури Закарпатської області ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000172 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Ухвалою від 05 липня 2018 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Потерпіла, представник потерпілих не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Адвокат ОСОБА_7 подав до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту від 27 червня 2018 року у зв‘язку з його невідповідністю нормам КПК України та очевидністю недоведеності доказами обвинувальних підстав. На обґрунтування клопотання зазначив, що під час допиту підозрюваного ОСОБА_1, він повідомив всі факти та обставини ДТП, які потребували додаткової слідчо-експертної перевірки шляхом додаткового огляду місця ДТП, з подальшим проведенням слідчих експериментів з водієм ОСОБА_1, свідками і очевидцями події, формування для призначення експертиз об‘єктивних вихідних даних, оскільки встановлення точного місця первинного контактування транспортних засобів мало вагоме юридично-правове значення. Не зважаючи на це, у задоволенні його клопотання слідчим було відмовлено з усним посиланням на те, що залучати підвартового ОСОБА_1, який знаходиться в УВП, є складним у вирішенні. В ході досудового розслідування додатковий огляд місця події та слідчі експерименти не проводилися із жодним із свідків та очевидців, а вихідні дані при призначенні експертиз, для вирішення питань судовими експертами, слідчий сформував на свій розсуд, без урахування вищенаведених фактів і обставин, внаслідок чого судовий експерт Закарпатського НДЕКЦ, у висновку судової транспортно-трасологічної експертизи від 21.06.2018 року № 10/136 не зміг встановити траєкторії руху транспортних засобів до моменту їх контактування, не зміг встановити кути контактування транспортних засобів в момент їх зіткнення, як не зміг встановити і точне місце зіткнення цих об‘єктів відносно елементів дороги, але визначено зазначив той факт, що зіткнення транспортних засобів відбувалося ближче до осьової лінії дорожньої розмітки. 25.06.2018 року, слідчий відмовив у задоволенні клопотання про необхідність проведення слідчо-експертних дій, які змогли встановити істину і за наявними неповними штучно створеними слідчими висновками 27 червня 2018 року оголосив обвинувачення ОСОБА_1. Крім того, всупереч п.5 ч.2 ст. 291 КПК України у даному обвинувальному акті зовсім не викладені фактичні доказові факти інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_1, які прокурор і слідчий вважали установленими, а також відсутній важливий елемент, формулювання суті сукупного доказового доведення підстав обвинувачення. Формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти які впливають на ступінь його тяжкості, тощо.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акту.

Ознайомившись із поданим обвинувальним актом та доданим до нього реєстром, заслухавши позицію прокурора, який висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, думку потерпілих, які підтримали вказану позицію, взявши до уваги письмове обгрунтоване клопотання захисника та обвинуваченого, які не погоджуються із пред’явленим обвинуваченням та вважають, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору із-за наявних у ньому недоліків, суд приходить до такого висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником.

Відповідно до ст.. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вимогами ст.. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

У підготовчому судовому засіданні стороною захисту не надано суду доказів ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій. Рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про проведення слідчих дій (проведення додаткового огляду місця ДТП, проведення слідчих експериментів з участю ОСОБА_1, свідками та очевидцями події) дій, а також повідомлення слідчого, прокурора про підозру, в тому числі повідомлення про зміну підозри ОСОБА_1 від 25 червня 2018 року, могли бути предметом оскарження дій та бездіяльності слідчого, прокурора на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження згідно ст.ст. 220, 303 КПК України. Стороною захисту не надано суду доказів реалізації ним таких прав. Стороною захисту не надано ухвали слідчого судді, постановлених за наслідками розгляду скарг адвоката ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_1 на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, які станом на 23 липня 2018 року є обов‘язковими для органу досудового розслідування та не виконані ним. Стаття 242 КПК України визначає підстави проведення експертизи. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (ст.. 243 КПК України).

Таким чином, у разі, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. необхідності, суд має право доручити проведення необхідної експертизи.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зазначене кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

За таких обставин підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту не встановлено, натомість є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі ст.314-1 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2018 року обвинуваченому ОСОБА_1 продовждено строк тримання під вартою до 17 год. 00 хв. 08 вересня 2018 року.

Керуючись ст.ст.177-178, 183, 314-317, 369 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесенеому 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000172 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження, внесене 13 травня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070000000172 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13) на 02 серпня 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), 56 Мукачівського району Закарпатської області у строк до 02 серпня 2018 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.2 ст.392 КПК України.

Головуючий О.М.Куропятник