Ухвала суду № 75434584, 23.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9667/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді – Світлик О.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрова В.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача – ОСОБА_2,

представника відповідачів – ОСОБА_3,

представника відповідача – ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представника відповідача приватного підприємства «Ужгородський Будинковий Сервіс» – адвоката ОСОБА_5 про вирішення у відповідності до ст. 135 ЦПК України питання про внесення позивачем на депозит суду витрат з оплатою послуг захисника, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради та приватного підприємства «Ужгородський Будинковий Сервіс», комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, виконавчого комітету Ужгородської міської ради та приватного підприємства «Ужгородський Будинковий Сервіс» комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Представник відповідача у поданому відзиві від 16.01.2018 року заявив клопотання про вирішення у відповідності до ст. 135 ЦПК України питання про внесення позивачем на депозит суду витрат з оплатою послуг захисника.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши позиції учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 ЦПК України суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно з ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов’язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв’язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Вивчивши доводи вказаного клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, судом не встановлено підстав, визначених ст. 135 ЦПК України, для застосування забезпечення судових витрат у даній справі, а відтак, у задоволенні внесеного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача приватного підприємства «Ужгородський Будинковий Сервіс» – адвоката ОСОБА_5 про вирішення у відповідності до ст. 135 ЦПК України питання про внесення позивачем на депозит суду витрат з оплатою послуг захисника – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча О.М. Світлик