Ухвала суду № 75434541, 19.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7992/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання - Меркуловій Ю.П., розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про надання про надання тимчасового доступу до документів, з можливістю вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що Коритнянський сільський голова ОСОБА_2 заявив про вичнення кримінального правопорушення - самовільне зайняття ФОП ОСОБА_3 земельної ділянки у с. Кінчеш, Ужгородського району, площею 0.08 га та орієнтовною вартістю близько 200 тис.грн. Крім цьго, встановлено, що ФОП ОСОБА_3 на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,89 га, яка перебуває у комунальній власності Коритнянської сільської ради Ужгородського району самовільно побудував об’єкти нерухомого майна – шино-монтажу майстерню пл.32,7 м2, магазину пл. 62,6 м2, з прибудовою, навісом та встановлення огорожі.

За таких обставин встановлено, що 10 листопада 2017 року ФОП ОСОБА_3 з метою самовільного будівництва та зайняття земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності та подальшою реєстрацією за ним права власності на об’єкти нерухомого майна які він самочинно збудував на земельній ділянці комунальної власності Коритнянської сільської ради (код ЄДРПОУ: 04349768) за кадастровим номером 2124883602:04:002:0028, подав реєстратору Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об’єкти нерухомого майна ОСОБА_4 декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗК142130310416, виданий 21 серпня 2013 року, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, однак вказана декларація не відповідає дійсності та у січні 2013 року Управліннм Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області за номером ЗК142130310416 було видано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації щодо будівництва індивідуального житлового будинку, господарських споруд за адресою: м. Ужгород, вул. Шафарика, 21.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно оглянути та дослідити оригінали документів, а саме: декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗК142130310416, виданий 21.08.2013, видавник: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області; договір купівлі-продажу, серія та номер: 4322, виданий 05.08.2008, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5; договір купівлі-продажу, серія та номер: 4325, виданий 05.08.2008, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5; Висновок, серія та номер: 94, виданий 15.10.2014, видавник: Експерт ОСОБА_6; технічний паспорт, серія та номер: 353, виданий 09.02.2016, видавник: ФОП ОСОБА_7на підставі якої реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 38075325.

Окрім цього, оригінали вказаних документів можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. (ст. 98 КПК України).

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів вищевказаних документів, слідчий просить задовольнити зазначене клопотання.

Слідчий у судове засідання не з’явився, проте подав до суду заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі у судове засідання не з’явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як зазначено у ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено у п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні між іншим зазначаються: обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

З урахуванням викладеного, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні юридичної особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв’язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, суду доведена необхідність вилучення зазначених у клопотанні доказів, тому суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Що ж стосується вилучення оригіналів доказів, то як вбачається з матеріалів клопотання та доданих додатків, слідчим не доведено належними та допустимими доказами, що він звернувся за проведенням експертизи, як того вимагає ст. 245 КПК України, тому клопотання у цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, ч. 2 ст. 163, ст. 164 - 166, 245, 369-372, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження – слідчому відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копії, що містяться в розпорядженні реєстратора ОСОБА_4 Ужгородського районного комунального підприємства (бюро) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна, ідентифікаційний код юридичної особи 20467148, що за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, буд. 40:

- декларація про готовність об'єкта до експлуатації, серія та номер: ЗК142130310416, виданий 21.08.2013, видавник : Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області; договір купівлі-продажу, серія та номер: 4322, виданий 05.08.2008, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5; договір купівлі-продажу, серія та номер: 4325, виданий 05.08.2008, видавник: Приватний нотаріус ОСОБА_5; висновок, серія та номер: 94, виданий 15.10.2014, видавник: Експерт ОСОБА_6; технічний паспорт, серія та номер: 353, виданий 09.02.2016, видавник: ФОП ОСОБА_7 на підставі якої реєстратором ОСОБА_4 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер рішення: 38075325.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8