Рішення № 75434488, 16.07.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7120/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої - судді - Монич О.В.

при секретарі - Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою, посилаючись на те, що заявниця є донькою ОСОБА_3, даний факт підтверджується свідоцтвом про народження, де в графі мати вказано ОСОБА_2 та в графі батько ОСОБА_5 російською мовою. 03.06.1995 року заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у зв»язку з чим змінила своє дівоче прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 Після смерті матері у заявниці виникла можливість оформити соціальну допомогу, але в оформленні такої їй було відмовлено, оскільки в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин є невідповідності в прізвищі матері «ОСОБА_2» та у її дівочому прізвищі ОСОБА_2. У зв»язку з цим, просить суд, встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є донькою - ОСОБА_3.

В судове засідання заявниця та її представник не з»явились однак надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі.

Заінтересована особа, представник Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради в судове засідання не з»явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав..

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла мати заявниці ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Синевирської сільської ради Міжгірського району липня 2017 року за актовим записом № 39.

Після смерті ОСОБА_3 у заявниці виникла можливість оформити соціальну допомогу. У зв»язку із вказаним ОСОБА_2 звернулася в Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради , однак їй було відмовлено, оскільки в документах органу відділу державної реєстрації актів цивільного стану, що підтверджують факт родинних відносин є невідповідності в прізвищі матері заявниці «ОСОБА_2» та у дівочому прізвищі заявниці ОСОБА_2.

Судом встановлено, що батьками заявниці є ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що стверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Міжгірського району управління юстиції у Закарпатській області від 03.05.1972 року за актовим записом № 37, в якому прізвище матері заявниці зазначено, як ОСОБА_2 замість вірного «ОСОБА_2».

03.06.1995 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 03.06.1995 року за актовим записом № 05, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Мукачівському району реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області.

Згідно паспорту громадянина України прізвище матері заявниці зазначено як вірно ОСОБА_2

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документу особи ім."я та по - батькові якої, зазначені в документі не збігаються з ім"ям та по - батькові цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України та п.7 постанови Пленуму Верховного Суд України №5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

На основі досліджених та перевірених судом доказів суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а тому слід встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_3 була матір»ю ОСОБА_2.

Керуючись п.7 постанови Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, а саме, те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року була матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Монич О.В.