Ухвала суду № 75434134, 16.07.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/7736/17

Провадження № 1-кс/234/3834/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2018 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., секретар судового засідання Ющенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №42017051720000053 від 01.03.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу прокуратури Донецької області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області із клопотанням про призначення експертизи у рамках кримінального провадження №42017051720000053 від 01.03.2017 року, в обґрунтування якого зазначив, що фізичні особи-підприємці та фізичні особи протягом 2015-2017 років виробляли керамічні вироби в «підпільних» цехах м. Слов’янська, Слов’янського району та м. Лиману Донецької області, які запаковувались в картоні ящики на які наклеювались бирки з зазначенням виробника ТОВ «Форанд» (ЄДРПОУ 39009346).

При цьому, безобліково вироблені в «підпільних» цехах керамічні вироби, без сплати податків до фіскальної служби України, перевозились до складських приміщень, формувались у вантаж та експортувались під виглядом начебто виготовленої продукції вказаним вище підприємством на адресу покупців країн СНД (Російської Федерації, Білорусі та Молдови).

З метою забезпечення експорту керамічних виробів, вироблених в «підпільних» цехах, посадовими особами ТОВ «Форанд» під прикриттям невстановлених на теперішній час працівників податкових органів, здійснювалось внесення завідомо неправдивих відомостей до податкових, бухгалтерських та товарно-супровідних документів, про начебто вироблення цієї продукції на потужностях ТOB «Форанд».

Зазначена схема не дає право ТОВ «Форанд» формувати в податковому та бухгалтерському обліку об’єми виготовленої керамічної продукції, витрати, начебто пов’язані з придбанням ТМЦ для виробництва керамічної продукції та дозволяє не декларувати фактичні обсяги реалізації фактичними виробниками.

Згідно отриманої інформації з Донецької торгівельно-промислової палати від 20.06.2017 та сертифікатів про походження товарів наданих ТОВ «Форанд» за 2015-2017 роки вбачається, що уся керамічна продукція вироблена на потужностях вказаного підприємства.

При цьому, з отриманих у Донецькій торгівельно-промисловій палаті довідок ТОВ «Форанд» про порядок виготовлення товарів за 2014-2017 роки вбачається, що вказане підприємство має виробничу площу 445 м2, яка розташована за адресою: обл. Донецька, м. Слов’янськ, вул. Донська 11-а, робітників за 2014-2016 в кількості 5 осіб та за 2017 в кількості 9 осіб, мішалки пропелерні, печі випалення в кількості 6 штук, задувну камеру та формувальні станки в кількості 2 штук.

Однак, під час досудового розслідування отримано інформацію з податкового органу щодо наявності працевлаштованих осіб на ТОВ «Форанд», розрахункових рахунків та витребувано податкову документацію, у тому числі декларації з прибутку та ПДВ вказаного підприємства. З вказаних документів вбачається, що протягом 2015-2017 років на ТОВ «Форанд» згідно форми 1-ДФ працювала лише одна особа і то, сам керівник підприємства ОСОБА_2

Шляхом тимчасового доступу також отримано з банківських установ інформацію щодо руху грошових коштів по всім розрахунковим рахункам ТОВ «Форанд». Згідно попереднього аналізу руху грошових коштів по розрахунковим рахункам підприємства ТОВ «Форанд» вбачається, що на валютні розрахункові рахунки підприємства надходить валютна виручка від операцій щодо експорту керамічних виробів в країни СНД. Після чого дана виручка – валюта у російських рублях та доларах США конвертується в українську гривню та в більшій своїй частині переводиться керівником товариства ОСОБА_2 у готівку шляхом її зняття за чековою книжкою у відділенні банку.

Під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні отримано акт ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.04.2018 № 256/08-01-14-09-18/39009346 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сакура Інтерплюс 2017», з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об’єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2014 по 02.08.2017», згідно якого вказане товариство занизило податки на прибуток, не нарахувало та не перерахувало до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військовий збір тощо.

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні отримано висновок аналітичного дослідження ГУ ДФС у Донецькій області від 25.04.2018 № 23/05-99-16-20 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Форанд» щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2014 по 31.07.2017».

Таким чином, з метою підтвердження висновків акту ГУ ДФС у Запорізькій області від 27.04.2018 № 256/08-01-14-09-18/39009346 та висновку аналітичного дослідження ГУ ДФС у Донецькій області від 25.04.2018 № 23/05-99-16-20, що має значення для даного кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні судово-економічної експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, для вирішення яким поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально (матеріалами кримінального провадження) висновки акту ГУ ДФС у Запорізькі області від 27.04.2018 № 256/08-01-14-09-18/39009346 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сакура Інтерплюс 2017», з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об’єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2014 по 02.08.2017»?

2. Чи підтверджуються документально (матеріалами кримінального провадження) висновки аналітичного дослідження ГУ ДФС у Донецькій області від 25.04.2018 № 23/05-99-16-20 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Форанд» щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2014 по 31.07.2017»?

Повідомлений про час та місце розгляду клопотання слідчий у судове засідання не з’явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

З клопотання та доданих до нього матеріалів слідчим суддею встановлено, що в провадженні прокуратури Донецької області перебуває кримінальне провадження №42017051720000053 від 01.03.2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Приписами ч.2 ст.242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов’язані звернутися із клопотанням для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків заподіяних кримінальним правопорушенням.

Отже, враховуючи той факт, що склад злочину, передбачений ч.2 ст.364 КК України є матеріальним, є підстави для призначення судово-економічної експертизи.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, так як слідчим доведене, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42017051720000053 від 01.03.2017 за ч.2 ст. 364 КК України судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально (матеріалами кримінального провадження) висновки акту ГУ ДФС у Запорізькі області від 27.04.2018 № 256/08-01-14-09-18/39009346 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Сакура Інтерплюс 2017», з питань дотримання вимог податкового, валютного (бюджетного) та іншого законодавства і правильності визначення об’єкту оподаткування, повноти нарахування та сплати податків до бюджетів усіх рівнів за період з 01.01.2014 по 02.08.2017»?

2.Чи підтверджуються документально (матеріалами кримінального провадження) висновки аналітичного дослідження ГУ ДФС у Донецькій області від 25.04.2018 № 23/05-99-16-20 «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Форанд» щодо наявності ознак правопорушень, пов’язаних з легалізацією (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення та/або інших правопорушень за період з 01.01.2014 по 31.07.2017»?

Для ознайомлення при необхідності експерту надати матеріали кримінального провадження № 42017051720000053.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3