Ухвала суду № 75434031, 17.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 17.07.2018

Справа № 334/8192/17

Провадження № 2/334/1667/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової, моральної шкоди та збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової, моральної шкоди та збитків.

31 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надавала. Судове засідання було відкладено на 17.07.2018 року.

17 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надавала.

Судові повістки були надіслані позивачу на вказану нею адресу у позовній заяві., Позивач до цього часу не звернулась до суду та не виявила зацікавленість щодо справи, що свідчить про її нехтування своїми процесуальними обов’язками та недобросовісне здійснення своїх процесуальних прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової, моральної шкоди та збитків - залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал-Страхування», товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Авто», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення майнової, моральної шкоди та збитків - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.