Ухвала суду № 75434018, 03.07.2018, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.07.2018

Справа № 334/9497/14-а

Провадження № 6-а/334/37/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрев М.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року по справі №334/9497/14-а було зобов’язано УПФУ в Ленінському районі міста Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 02.04.2014 року по 02.08.2014 року. Рішення суду по справі набрало законної сили 06.03.2015 року.

19.03.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя справа № 334/9497/14-а видано виконавчий лист на підставі зазначеного рішення зі строком пред’явлення до 06.03.2016.

До суду надійшла заява від 03.07.2018, в якій позивач просить видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі №334/9497/14-а, поновити строк пред’явлення його до виконання та змінити боржника УПФУ у Ленінському районі м. Запоріжжя його правонаступником Правобережним об’єднаним УПФУ м. Запоріжжя.

Суд вважає вимоги про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони її правонаступником передчасними, оскільки зазначені питання вирішуються після набрання ухвалою про видачу дубліката виконавчого листа законної сили.

Відповідно до пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту заяви, заявником наведених вимог не дотримано: заяву подано після закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи №334/9497/14-а, виконавчий лист від 19.03.2015 дійсний для пред’явлення до виконання до 06.03.2016.

Подана заява є також необґрунтованою, оскільки заявник не зазначає правових підстав передбачених КАС України ані для видачі дубліката виконавчого листа, ані для поновлення строку його пред’явлення ані для заміни сторони у виконавчому провадженні.

На думку суду, наведені недоліки перешкоджають розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, що є підставою для повернення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 167 КАС України.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду ОСОБА_1 заяву від 03 липня 2018 року про заміну боржника, поновлення строку пред’явлення виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про повернення заяви з процесуальних питань без розгляду.

Суддя: Добрєв М. В.