Ухвала суду № 75433086, 19.07.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/280/18

Провадження №11-кп/772/900/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гуцол В. І.

Доповідач : Мішеніна С. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Мішеніної С.В.,

суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.

зі секретарем : Міхневич І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В. на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020090000025 від 09.01.2018 року обвинуваченню

ОСОБА_3, АДРЕСА_1 уродженця та жителя АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 14.06.2010 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

- 06.10.2011 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 31.12.2014 року звільнений по відбуттю покарання;

- 23.04.2015 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту; 17.01.2017 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 21.12.2017 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : Миколайчука Д.Г

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскок М.В. подав апеляційну скаргу, просив вирок Бершадського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в новій редакції « Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку».

В решті вирок залишити без змін.

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за цим вироком ОСОБА_3 частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року за ст. 185 ч.3 КК України і остаточне покарання призначено у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 429 грн. витрат на проведення товарознавчих експертиз.

Долю речових доказів вирішено.

Як убачається з вироку ОСОБА_3 визнано винним за вчинення наступного.

09.01.2018 року в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_3 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_4, яке розташоване по АДРЕСА_3, де скориставшись відсутністю останнього, підійшов до вхідних дверей житлового будинку, які були замкнені на навісний замок. Після цього зламав віконну раму вхідних дверей та через цей отвір незаконно проник в середину будинку, де в одній з кімнат з дерев'яної тумбочки умисно таємно повторно з метою незаконного збагачення викрав цифровий приймач «Trimax» моделі «TR-2012HD» з пультом для управління, вартістю 230 грн. 25 коп., супутниковий ресивер (тюнер) «Usat» моделі «4050 CR Plus» з пультом управління, вартістю 295 грн. 10 коп., які поклав до поліетиленового пакету та розпорядився за власним розсудом, заподіявши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 525 грн. 35 коп.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано, тим, що суд першої інстанції, призначаючи покарання ОСОБА_3 на підставі ст. 71 КК України, невірно визначив початок строку відбування покарання.

Суд першої інстанції при ухваленні вироку не дотримався роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З матеріалів кримінального провадження убачається, що до ОСОБА_3 не застосовувався запобіжний захід у даному кримінальному провадженню, так як відповідно до ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року іспитовий строк ОСОБА_3 визначений вироком Теплицького районного суду від 17.01.2017 року скасовано та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. При цьому, ОСОБА_3 затримано з метою відбування покарання 15.01.2018 року.

На момент ухвалення Бершадським районним судом вироку ОСОБА_3 з 15.01.2018 року відбував покарання у виді позбавлення волі за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року.

Відповідно до вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст .71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року.

При ухваленні вироку від 30.05.2018 року суд першої інстанції безпідставно ухвалив рішення про початок строку відбування покарання з часу приведення вироку до виконання, а не з моменту ухвалення вироку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Миколайчука Д.Г., який підтримав апеляційну скаргу прокурора, просив задоволити, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора Гладкоскока М.В. підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікація його дій за ч.3 ст. 185 КК України не оспорюється.

Згідно роз'яснень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» п.25, п.26 вказано, якщо засуджений після постановлення вироку, але до відбуття покарання, вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому, суд повинен точно встановити невідбуту частину основного й додаткового покарань і зазначити його вид та розмір у новому вироку.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений 17.01.2017 року Теплицьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, 21.12.2017 року ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області іспитовий строк скасовано та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На момент ухвалення вироку Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався. 15.01.2018 року ОСОБА_3 було затримано з метою відбування покарання, призначеного за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року, на підставі ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 21.12.2017 року.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 остаточного покарання за сукупністю вироків, однак невірно визначив початок строку відбування покарання.

На підставі статті 71 КК України до покарання за вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 30.05.2018 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Теплицького районного суду Вінницької області від 17.01.2017 року.

Відповідно до положень ст. 71 КК України щодо особи, яка вже відбуває покарання за іншим вироком і відносно якої не обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк відбування покарання в даному випадку необхідно рахувати з моменту ухвалення вироку, а не з часу приведення вироку до виконання.

Бершадський районний суд Вінницької області при ухваленні вироку від 30.05.2018 року невірно визначив початок строку відбування покарання, чим допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України є підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді першої інстанції.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими, підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405,407, 419, КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадської місцевої прокуратури Гладкоскока М.В. задоволити.

Вирок Бершадського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_3 від 30.05.2018 року за ч.3 ст. 185 КК України змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону в частині визначення початку строку відбування покарання.

Третій абзац резолютивної частини вироку викласти в новій редакції:

«Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня ухвалення вироку».

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Суді:

Мішеніна С.В. Ващук В.П. Рупак А.А.

Згідно з оригіналом:

Суддя: