Рішення № 75432650, 20.07.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/744/18

ЄУН 226/744/18

Провадження № 2/226/442/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2018 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Совпель Т.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: Мирноградська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що згідно договору міни від 26.12.2001 року, реєстровий номер 7054, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3123368 від 19.03.2004 року, договору дарування від 28.09.2007 року, реєстровий номер 5991, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16150903 від 03.10.2007 року, вона є власником квартири № 39 в будинку № 3 на мікрорайоні Молодіжний в м. Мирнограді Донецької області. На теперішній час в квартирі зареєстрована вона та її знайомий – відповідач у справі ОСОБА_3. Відповідач у вищевказаному будинку зареєстрований з 14.06.2016 року, проте з моменту реєстрації та по теперішній час не проживає у квартирі, що підтверджується актом обстеження фактичного проживання. Житлово-комунальні послуги вона сплачує самостійно. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою № 39 будинку № 3 на мікрорайоні Молодіжний в м.Мирнограді Донецької області.

Позивач до судового засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

Представник третьої особи Мирноградської міської ради до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, що проти позовних вимог не заперечує, просить розгляд справи провести без представника за наявними у справі доказами.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з’явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири № 39 в будинку № 3 на мікрорайоні Молодіжний в м. Мирнограді Донецької області на підставі договору міни від 26.12.2001 року та договору дарування від 28.09.2007 року (а.с.5-8).

Згідно з довідкою Відділу ведення Реєстру територіальної громади міста Мирнограда від 16.03.2018, в квартирі № 39 будинку №3 на мікрорайоні Молодіжний в м. Мирнограді Донецької області зареєстрований ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Згідно з актом від 20.03.2018, складеним Головою ОСББ «Молодіжний 3» м. Мирнограда, ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_1, але з 14.06.2016 року і по теперішній час не проживає за вказаною адресою (а.с. 12).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили суду, що вони є сусідами позивача, мешкають в будинку № 3 на мікрорайоні Молодіжний в м.Мирнограді Донецької області. Їм відомо, що відповідач ніколи не проживав в квартирі відповідача № 39 в їхньому будинку, вони його ніколи не бачили.

Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не проживає в квартирі № 39 будинку № 3 на мікрорайоні Молодіжний в місті Мирнограді Донецької області з 2016 року і по теперішній час, загалом вже більше 2-х років. Поважних причин не проживання відповідача у цій квартирі судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: 85327, м.Мирноград Донецької області, мікрорайон МолодіжнийАДРЕСА_2; третя особа: Мирноградська міська рада, місцезнаходження: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, буд.9, код ЄДРПОУ 04052956, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням – квартирою № 39 в будинку № 3 на мікрорайоні Молодіжний в місті Мирнограді Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 20.07.2018 року.

Суддя О.А.Рибкін