Ухвала суду № 75432612, 23.07.2018, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження №2-п/225/29/2018

Справа №225/2630/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року представник адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.05.2015 року, ухваленого по цивільній справі №225/1442/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначив наступне.

08.05.2015 року Дзержинським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїснький банк розвитку” заборгованості за кредитну заборгованість у розмірі 242592 (двісті сорок дві тисячі п’ятсот дев’яносто дві) грн. 03 коп.; на користь держави судовий збір в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п’ять) грн. 92 коп.

З даним рішенням заявник не згодний, просить його скасувати, та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки не був присутнім на судовому засіданні та не мав можливості себе захищати у встановленому законом порядку. Судові виклики про розгляд справи він не отримував, отже належно повідомленим про місце та час розгляду вищевказаної справи не був.

У судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив скасувати рішення суду, призначити справу до судового розгляду.

Позивач та співвідповідачі до суду не з’явились, їх неявка не перешкоджає розгляду, оскільки відповідно до ч.2 ст.286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п’ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суд, розглянув заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

08 травня 2015 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства “Всеукраїснький банк розвитку” заборгованість за кредитну заборгованість у розмірі 242592 (двісті сорок дві тисячі п’ятсот дев’яносто дві) грн. 03 коп.; на користь держави судовий збір в розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п’ять) грн. 92 коп.

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, тому є підстави вважати, що ОСОБА_2 не знав про існування позову щодо нього, тож він був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви. Суд визнає поважною причину неявки відповідача у судові засідання.

Також суд приймає до уваги аргументи відповідача про те, що заперечення проти позовних вимог, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08.05.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 178, 258-261, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Всеукраїнський банк розвитку” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором– задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 08 травня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду.

Раніше видані виконавчі листи - відкликати.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи по суті на 15.08.2018 о 8:30 яке відбудеться в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області за адресою: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Дружби, буд. 4.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua /sud0512/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: