Рішення № 75432150, 20.07.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/853/18

Провадження № 2/273/380/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до Баранівської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Баранівської міської ради (надалі відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2017 року в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області померла бабуся позивача ОСОБА_3, яка все своє майно заповіла онуку, позивачу по справі. Крім того, позивач зазначає, що спадщину після померлої ОСОБА_3 прийняв вчасно.

Спадкоємцями померлої ОСОБА_3 є її сини, а саме: ОСОБА_4 та його брат – ОСОБА_5

ОСОБА_5 на день смерті матері мав вік 61 рік, а тому, має право на обов’язкову частку у спадщині, але він на цю спадщину не претендує, про що подав відповідну заяву до нотаріальної контори.

ОСОБА_4 права на обов’язкову частку у спадщині не мав на момент смерті спадкодавиці.

Після звернення до державного нотаріуса позивачу стало відомо, що він немає змоги отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, що належав спадкодавиці у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене, позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав.

Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію Баранівського районного суду подав заяву та просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Баранівська міська рада в судове засідання свого представника не направила, при цьому, подала заяву згідно якої заявлений позов визнала, а справу просила розглядати за відсутності її представника.

Третіособи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не явилися, надіслали заяви в яких вважають позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2ст.247 ЦПК України.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що відповідає приписам ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Суд, розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.11.2017 року померла ОСОБА_3, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії 1-ТП №321072 (а.с. 12).

За життя вона склала заповіт на користь ОСОБА_2, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і з чогоб воно не складалося заповіла своєму онуку (а.с. 11).

Згідно довідки виконавчого комітету Баранівської міської ради від 13.06.2018 року № 499 за ОСОБА_3 значиться житловий будинок 1954 року забудови з господарськими будівлями за адресою: вул. Новий Посьолок, 17, в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області( а.с.20)

З досліджених матеріалів спадкової справи №328/2017 встановлено, що ОСОБА_2 спадщину після ОСОБА_3 прийняв вчасно, окрім нього на вказану спадщину ніхто не претендує, а спадкоємець ОСОБА_5, який мав право на обов’язкову частку майна спадкодавиці, відмовився від своєї частки на користь ОСОБА_4 (а.с.26-32).

Не зважаючи на викладене, нотаріусом Баранівської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказаний вище будинок у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння (а.с. 19).

Повідомленням КП «Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 18.05.2018 року №633 засвідчено той факт, що дійсно право власності на будинок №17 по вул. Новий Посьолок, с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області за померлою ОСОБА_3, не зареєстровано (а.с.15).

Таким чином, при вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5Прикінцевих та перехідних положень ЦК, що відповідає приписам пункту 3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Будівництво будинку та надвірних споруд було завершено до набрання чинності Цивільним кодексом Українив редакції 2003 року, що підтверджується технічним паспортом на будинок (а.с. 16-18).

Враховуючи те, що відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українив редакції 2003року Цивільний кодексузастосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності, то для встановлення виникнення права власності у спадкодавця на зазначене майно слід керуватися нормами, що діяли на момент завершення будівництва, тобтоЦК ОСОБА_6 редакції 1963 року.

Стаття 100 ЦК УРСР 1963 рокувизначала, що громадяни могли мати у власності житловий будинок. ОСОБА_6 редакції 1963 року не передбачали обов'язкову державну реєстрацію нерухомого майна.

За змістом п. 62 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки виконавчого комітету сільської Ради депутатів трудящих, які видавалися в тому числі і на підставі записів у погосподарських книгах.

Додатками № 32 та № 33 до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій виконавчими комітетами міських, селищних, сільських Рад депутатів трудящих було затверджено зразки довідок про право власності колгоспного (селянського) двору на жилий будинок та про право власності робітника чи службовця на жилий будинок.

За змістом зазначених нормативних актів виникнення права власності на житлові будинки, споруди не залежало від державної реєстрації цього права.

Таким чином, судом встановлено, що вказаний вище будинок було побудовано відповідно до норм чинного на той час закондавства, а тому, він може бути об'єктом спадкування.

Відповідно до ч. 1ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

За змістом ч. 3ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленогостаттею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1297 ЦК України встановлюється обов'язок спадкоємця, який прийняв спадщину, в складі якої є нерухоме майно, звернутись до нотаріальної контори за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно дост. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ізст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися в наслідок його смерті.

Враховуючи той факт що позивач дійсно є спадкоємцем померлої та прийняв спадщину в порядку і в строки передбачені ст.ст.1268,1270 ЦК України, з огляду на неможливість іншим чином оформити право власності на нерухоме майно спадкодавця у зв'язку із відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд дійшов висновку, що в даному випадку вимоги про визнання за позивачем права власності на спадкове майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,7,8,10,11,12,13,83,247,258,259,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, право власності на спадкове майно за заповітом, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями: верандою «а», ганком №1, сараями «Г», «Д», «Е», «Ж», літньою кухнею «Б», вбиральнею «Є», навісом «В», погребом №2, колодязем №3, огорожею №4, що розташовані по вул. Новий Посьолок, 17, с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області, на які мала право ОСОБА_3, що померла 07 листопада 2017 року в с. Климентіївка Баранівського району Житомирської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Васильчук