Рішення № 75432084, 16.07.2018, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4659/17

Провадження № 2/191/1992/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2018 м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кухар Д.О.

за участю секретаря - Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 і зазначене домоволодіння устатковане газовими приладами - газовим котлом та двома газовими плитами, які на підставі Акту №523 від 28.07.2015 року відключено від системи газопостачання через опломбування з причин заборгованості. 11.10.2016 року за вищевказаною адресою представниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» було складено Акт про порушення №27, згідно якого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання. 20.10.2016 року комісією по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем розглянуто даний Акт і прийнято рішення про його задоволення. Згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму і обсягу природного газу і його вартості 20.10.2016 року відповідачу проведено розрахунок газу і визначено розмір завданих позивачу збитків за період з 11.04.2016 року до 30.09.2016 року, який становить 12701,07 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вищезазначену вартість недооблікованого об'єму і обсягу природного газу, а також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн.

Представник позивача до початку судового засідання надала суду заяву, якою просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі і надає згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 187 виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.

Факт відключення домоволодіння відповідача від системи газопостачання підтверджується копією Акту на відключення газу №523 від 28 липня 2015 року.

Як вбачається з копії Акту про порушення №27 від 11.10.2016 року представниками ПАТ «Днівпропетровськгаз» було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання за вказаним домоволодінням, шляхом порушення блокуючого пристрою.

20 жовтня 2016 року комісією по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем розглянуто даний Акт і прийнято рішення про його задоволення, що доводиться копією протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем.

Згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об'єму і обсягу природного газу і його вартості 20 жовтня 2016 року відповідачу проведено розрахунок газу і визначено вартість недооблікованого об'єму і обсягу природного газу за період з 11 квітня 2016 року до 30 вересня 2016 року, який становить 12701,07 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. З ч.2 зазначеної статті вбачається, що збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В підпункті 2 пункту 1 глави 2 Розділу XI Кодексу, зазначено, що до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоне відновлення газоспоживання.

Відповідно п.2 глави 3 Розділу XI Кодексу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природний спожитий об'єм природного газу визначається за граничними об'ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно п.8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Як зазначено у п.11 (1) глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу та його вартості.

Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, які виразилися у несанкціонованому відновленні газопостачання, були завдані позивачу збитки, розмір яких за період з 11 квітня 2016 року до 30 вересня 2016 року складає 12701,07 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню і суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.

Оскільки позовні вимоги задоволені, понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.22 ЦК України, Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП №2494 від 30 вересня 2015 року, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований природний газ задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ: 03340920, вартість необлікованого об'єму і обсягу природного газу за період з 11 квітня 2016 року до 30 вересня 2016 року в розмірі 12701(дванадцять тисяч сімсот одну) грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», код ЄДРПОУ: 03340920, судові витрати по справі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. О. Кухар