Рішення № 75432058, 16.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/6030/18

Провадження № 2/127/1072/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.07.2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторінцивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С ТА Н О В И В :

МТСБУ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, мотивуючи його тим, що 13.02.2015 р. близько 09 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Любар-Хмільник-Нова Ушиця з вини відповідача ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1, була скоєна ДТП. На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була. Вина відповідача ОСОБА_1 підтверджується постановою Барського районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Форд ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_3, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4, цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АІ/18246/17, укладеного з ВАТ НАСК «Оранта», строком дії з 22.09.2014 р. по 21.09.2015 р. Розмір завданих збитків становить 72 866, 36 гривень. 23.04.2015 року потерпілий подав повідомлення, а 21.05.2015 року з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з заявою. 28.04.2015 року позивач направив лист відповідачу з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який він залишив без відповіді. Позивачем 22.06.2015 року здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 50 000, 00 гривень з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 22.06.2015 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати позивача, який він залишив без відповіді.

Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вимоги позовної заяви підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

З урахуванням приписів статті 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін і представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Барського районного суду Вінницької області від 25.03.2015 року (справа № 125/494/15-п) відповідача ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розміром 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 06.04.2015 року. З постанови суду вбачається, що 13.02.2015 р. близько 09 год. 50 хв. на автомобільній дорозі Любар-Хмільник-Нова Ушиця водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Заз Деу», д.н.з. НОМЕР_3, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та допустив занесення транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення із транспортним засобом марки «Форд ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. (а.с. 11)

Власником автомобіля «Форд ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_3 (а.с. 6)

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час ДТП не була застрахована.

Про настання страхового випадку позивача повідомив ОСОБА_3 (а.с. 8)

Згідно звіту № 15/153 про оцінку автомобіля FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_2 від 18.05.2015 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ FORD TRANSIT CONNECT, реєстраційний номер НОМЕР_2, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, становить 72 866, 36 гривень. (а.с. 12-23)

Згідно наказу № 3220 від 18.06.2015 року ОСОБА_3 позивачем виплачено страхове відшкодування в розмірі 50 000, 00 гривень. (а.с. 29, 30)

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_5 (транспортне) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 1191 ч. 1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 1762,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313) 50 000, 00 гривень витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а також 1 762,00 гривень судового збору.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача, яка відповідає вимогам, визначеним в ст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом через Вінницький міський суд Вінницької області подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня моменту проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_5 (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 02154 м. Київ, бульвар Русанівський б-р, 8;

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_4.

Повний текст рішення складено 23.07.2018 року.

Суддя О.О. Жмудь