Рішення № 75432023, 13.07.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/655/18

Провадження № 2/273/308/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року представник позивача звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 27.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміно повернення, що відповідає строку дії картки.

ПАТ КБ „ПриватБанк" свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а сааме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість 11057грн. 31 коп., яка складається:

2400.00 грн. - заборгованість по тілу кредиту,

7654.58 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п.2.2 Генеральної угоди:

500,00 грн.- штраф (фіксована частина).,

502.73 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з’явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомляв, судовий виклик повернувся до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Слід зазначити, що повернення повісток із вказівкою на причини повернення – «за закінченням терміну зберігання», не свідчить про відмову відповідача від одержання повістки за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що підтверджується постановою Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц (провадження № 61-4668св18).

Окрім того, згідно із даними відповіді на запит суду, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, місцем проживання ОСОБА_2 є вказана в поштовому листі адреса, тому в даному випадку має місце недобросовісність відповідача, який будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, не з'явився до суду та не надав відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує позов на підставі наявних доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2010 року між Публічним акціонерним товариством КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміно повернення, що відповідає строку дії картки

( а.с. 7-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 5,6).

Станом на 31.03.2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року складає 11057.31 грн., а саме :

2400.00 грн. - заборгованість по тілу кредиту,

7654.58 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п.2.2 Генеральної угоди:

500,00 грн.- штраф (фіксована частина).,

502.73 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договір.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг договір позичальник зобовязується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов’язання за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Таким чином, з відповідача, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року на загальну суму 11057 грн. 31 коп. та судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду в розмірі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 247, 258, 259, 263, 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст.154, 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк», Р/р 29092829003111, МФО 305299, КОД 14360570 заборгованість в розмірі 11057 грн. 31 коп. за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 року, а саме:

2400.00 грн. - заборгованість по тілу кредиту,

7654.58 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

а також штрафи відповідно до п.2.2 Генеральної угоди:

500,00 грн.- штраф (фіксована частина).,

502.73 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Публічного акціонерного товариства «КБ»ПриватБанк» Р/р 29092829003111, МФО 305299, КОД 14360570 в розмірі 1762 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської облсті шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Баранівський районний суд Житомирської області.

Суддя: О. В. Васильчук