Ухвала суду № 75431870, 19.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4571/18

2/214/2396/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи № 214/4571/18

за позовною заявою ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг, пл.. Шахтарської слави 1/7)

до Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» (м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі 10)

про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою 18.07.2018 року, в якій просить суд: стягнути з ПрАТ «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» на його користь заборгованість з невиплаченої заробітної плати в сумі 22 334,78 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 13 003,60 грн., а також компенсацію втрати частини заробітної плати у зв’язку з порушенням строків її виплати в сумі 153,94 грн.; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.; звільнити його від сплати судового збору за пред’явлення даного позову на підставі на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено ідентифікаційний код відповідача як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

-позивачем не сплачено судовий збір за пред’явлення майнової вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1% від ціни позову, але не менше 704,80 грн. за ставками, встановленими ст.4 Закону України «Про судовий збір», що діють на момент його звернення до суду. Посилання на звільнення позивача від сплати судового збору за пред’явлення даного позову на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає недоречними, оскільки передбачені вказаною нормою пільги поширюються на позивачів у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, при цьому пільги по сплаті судового збору за пред’явлення майнової вимоги про відшкодування моральної шкоди в рамках трудового спору положеннями вказаного спеціального нормативно-правового акту не передбачені.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення виявлених недоліків, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, сплатить судовий збір, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди – залишити без руху та надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, перебіг якого обчислювати з дня вручення копії даної ухвали.

Виявлені судом недоліки слід усунути наступним чином:

-вказати код ЄДРПОУ відповідача – 01239186;

-сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн. за пред’явлення майнової вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали направити позивачеві за адресою, вказаною в позовній заяві – для виконання у встановлений судом строк.

У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко