Ухвала суду № 75431790, 17.07.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/17042/18

Провадження №1-кс/127/8820/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участі:

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1. про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. у справі №127/17042/18 за скаргою ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2018, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишару І.Ю.

Заява мотивована тим, що слідчий суддя Вишар І.Ю. будучи головуючим у справі №127/16488/18 грубо порушив вимоги кримінального процесуального закону під час розгляду справи, що призвело до фальсифікації журналу судового засідання. Також було порушено вимоги ст. 344 КПК України, а саме не було роз’яснено право на відвід. При цьому ОСОБА_1 неодноразово заявляв відвід судді Вишару І.Ю. по іншим справом під його головуванням, які були задоволені. Враховуючи вищевказане ОСОБА_1 вважає, що зазначені обставини викликають сумнів в об’єктивності та неупередженість слідчого судді Вишара І.Ю. під час розгляду справи №127/17042/18, а тому просив заяву про відвід задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші учасники судового процесу в засідання не з’явились.

Суд відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності осіб, які не з'явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, судом було встановлено наступне.

Стаття 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також норми кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлений відвід слідчому судді Вишару І.Ю. не містить достатніх доказів, які можуть свідчити про наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості при розгляді справи №127/17042/18.

Проте слідчий суддя вважає, що з метою запобігання виникнення напруги в судовому процесі та недопущення сумніву в об`єктивності майбутнього судового рішення, суд вважає за доцільне заяву про відвід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1. про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вишара І.Ю. у справі №127/17042/18 - задовольнити.

Справу №127/17042/18 (провадження №1-кс/127/8710/18) за скаргою ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора прокуратури Вінницької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 10.07.2018, передати на повторний автоматизований розподіл, в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: