Ухвала суду № 75431646, 06.07.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3880/18

Провадження № 1-кс/202/2948/2018

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)

06 липня 2018 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О.

за участю секретаря Кишковар Н.А.,

розглянувши клопотанняпрокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчука В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 42018042630000148 від 12.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 12.04.2018 Дніпропетровською місцевою прокуратурою №1 Дніпропетровської області внесено відомості до ЄРДР за №42018042630000148 із правовою кваліфікацією за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.190КК України, за фактом отриманої інформації про незаконне заволодіння нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_4 шляхом підроблення правовстановлюючих документів та надання їх реєстратору, таким чином невстановлені особи здійснили дії із оформлення права власності на нерухоме майно на підставну особу - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тим самим обмежили права органів місцевого самоврядування на отримання зазначеного майна як відумелої спадщини.

В ході проведення досудового розслідування встановлено такі дані, за показами свідка ОСОБА_3, що є дочкою ОСОБА_4 ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є рідним братом померлої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживала за адресою: м Дніпропетровськ, АДРЕСА_1. Наскільки їй відомо, ОСОБА_7 проживала з чоловіком, ОСОБА_8, який помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_4. Квартиру АДРЕСА_2 в Дніпропетровську ОСОБА_7 придбала у власність перебуваючи в шлюбі з ОСОБА_9 на підставі договору купівлі - продажу. 09.02.2012 року померла ОСОБА_7, оскільки на той момент батько, ОСОБА_4, знаходився в розладах зі своєю сестрою ОСОБА_7 через сімейні обставини, то похоронами останньої займалася держава в особі органів місцевого самоврядування. Оскільки її батько уповноважив займатися питаннями прийняття ним спадщини як спадкоємцем ОСОБА_7, то по закінченні більш шестимісячного терміну, оскільки не знав про факт смерті ОСОБА_7, батько ОСОБА_4 звернувся до Восьмої державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак рішенням від 19.09.2014 року нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 з підстав зазначених у відповідній постанові з визначенням способу її оскарження. В подальшому батьком було прийнято рішення оскаржити відмову нотаріуса, в зв'язку з чим їй і сестрі була видана довіреність на представництво його інтересів. В подальшому, рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року за позовом батька, ОСОБА_4, яке було залишено в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2018 року були встановлені родинні стосунки батька, ОСОБА_4 . і його померлої сестри ОСОБА_7, а також визначено додатковий термін для прийняття спадщини. У відповідний термін батько звернувся в нотаріальну контору з такими судовими рішеннями однак було прийнято знову рішення про відмову з підстав, яке знає її довірена особа - адвокат ОСОБА_10

Наразі встановлено наявний спір між фізичною особою - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2015 року (справа № 206/7502/14-ц), залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2015 (провадження №22-ц/774/5860/15) визнаний таким, що є рідним братом померлої власниці об'єкту нерухомості та визначено додатковий строк для прийняття спадщини від померлої особи - ОСОБА_6, та органами місцевого самоврядування в особі Дніпровської міської ради, в інтересах якої рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2013 року (справа № 206/1987/13-ц) спадщину після смерті ОСОБА_6 визнано відумерлою та передано у власність територіальної громади м. Дніпропетровська.

В ході проведенні досудового розслідування у зазначеному провадженні було витребувано відомості із КП «ДМБТІ» ДОР, відповідно до яких в матеріалах інвентаризаційної справи на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_3 міститься відомості про реєстрацію права власності на зазначений об'єкт нерухомості за ОСОБА_6 на підставі договору купівлі - продажу від 19.12.1996 року, посвідченого П'ятою ДДНК.

Відповідно до інформації, виявленої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно одноособове право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 31.03.2018 було зареєстровано приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_11 за ОСОБА_12 на підставі договору купівлі - продажу майна № 4, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40418946.

Відповідно до інформації, виявленої в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно одноособове право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_4 20.04.2018 було перереєстровано приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_11 за ОСОБА_13 на підставі договору купівлі - продажу майна № 18, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 40741857.

Таким чином, у досудового розслідування є наразі підстави вважати, що документ, за яким здійснено державну реєстрацію прав власності із внесенням відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має ознаки підробки, особа на яку його було видано має відношення до внесення змін до Реєстру та міг вчинити незаконні дії, які породили незаконні наслідки перехід прав власності на нерухоме майно, приймав або міг приймати в цьому активну участь; особи, які стали власниками зазначеного майна могли відігравати активну або пасивну участь у злочинній схемі із привласнення незаконним шляхом відумерлої спадщини або приватної власності, яка могла бути успадкована.

У зв'язку із чим, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у реєстраційних справах (дві нотаріальні справи за 31.03.2018 та 20.04.2018) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_4, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 - АДРЕСА_4 а також завірених належних чином копіях сторінок реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 31.03.2018 за реєстровим номером - 4; за 20.04.2018 за реєстровим номером - 18.

Прокурор у судове засідання не з'явився, подав заяву, у якій просить провести судове засідання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши матеріали даного клопотання, матеріали кримінального провадження № 42018042630000148, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчука В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку)є обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Захарчука В.О., про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) - задовольнити.

Надати групі слідчих та процесуальних керівників у провадженні № 42018042630000148 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - оригіналів документів, на підставі яких вчинено нотаріальну дію (дві нотаріальні справи за 31.03.2018 та 20.04.2018) щодо виникнення, зміни (переходу) права власності на квартиру АДРЕСА_5, із можливістю вилучення оригіналів документів та речей даних справ, які зберігаються за місцем здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_11 - АДРЕСА_4 а також завірених належних чином копіях сторінок реєстру реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса за 31.03.2018 за реєстровим номером - 4; за 20.04.2018 за реєстровим номером - 18.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк виконання ухвали до 03 серпня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Г.О. Кухтін