Ухвала суду № 75431429, 20.07.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/420/18

2/215/762/18

У Х В А Л А

20 липня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого, судді – Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Махоня Н.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа – Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10.07.2018, було частково задоволено позов ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа – Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Але в тексті резолютивної частини рішення, що було складене 10.07.2018 року було допущено описку, а саме, при задоволенні позову частково, суд помилково, в третьому абзаці резрлютивної частини рішення, стягнув з відповідача кошти за завдану моральну шкоди в розмірі 2000гривень, та не вірно зазначив суму судового збору, яка підлягає стягненню з ТОВ «СІГМА АВТОЛИЗИНГ», замість «720 грн.», було вказано «1424,80грн.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні суду (вступній та резолютивній частині), яка є явною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 351 Цивільного процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виготовленому 10.07.2018 тексті вступної та резолютивної частини рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа – Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області, виключивши абзац третій резолютивної частини рішення та виклавши резолютивну частину рішення (вступну та резолютивну частину) в наступній редакції:

"Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» про захист прав споживача та витребування безпідставно набутого майна, визнання договору недійсним, третя особа – Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області – задовольнити частково.

Застосувати наслідки недійсності нікчемного договору фінансового лізингу від 15.01.2018 року №01992, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», стягнувши з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», код ЄДРПОУ 41298109, МФО 305749, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 182, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кошти в сумі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень, отримані за наслідками укладення договору фінансового лізингу № 01992 від 15.01.2018 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», код ЄДРПОУ 41298109, МФО 305749, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 182, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 720 (сімсот двадцать) гривень.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Копію рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів."

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом п’ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: