Ухвала суду № 75431261, 20.07.2018, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року

місто Дніпро

єдиний унікальний номер судової справи 201/12736/17

номер провадження 2-н/201/201/2017

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі судді Ходаківського М.П.,

секретаря судового засідання Пісчанської Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання у цивільній справі № 201/12736/17 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

05 жовтня 2017 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_3 повноліття, починаючи стягнення з 06 вересня 2017 року, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень.

Судовий наказ про стягнення судового збору на користь держави не був направлений до виконання у передбачений Законом України «Про виконавче провадження» тримісячний строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання, тобто пропущений строк.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте ця обставина у відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред’явлення судового наказу до виконання у вказаній цивільній справі про стягнення з боржника на користь держави судового збору у розмірі 320 грн.

На підставі викладеного суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред’явлення судового наказу до виконання, виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 05 жовтня 2017 року у цивільній справі № 201/12736/17 (2-н/201/2041/2017) за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про стягнення з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави (отримувач: УДКСУ у Соборному районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ 37989269, банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО банку 805012, р/р 31219206700005) судового збору у розмірі 320 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський