
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/1728/18
2/0187/346/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"19" липня 2018 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місцезнаходження: по вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за договором, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Крона-Сервіс 1» (місцезнаходження: б-р Будівельників, буд. 17, м. Кам’янське Дніпропетровської області), -
Встановив:
11.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1», із ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.06.2018 про передачу за підсудністю вказаного позову.
У заяві позивач посилається на те, що 28.08.2014 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Крона-Сервіс 1» укладений договір банківського обслуговування (поточного рахунку) № б/н зі встановленням кредитного ліміту на рахунок шляхом підписання Заяви про відкриття рахунку, заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.
12.11.2014 в забезпечення виконання умов договору від 28.08.2014 «Кредитний ліміт» між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений договір поруки № POR1415808852492, відповідно до умов якого відповідач зобов’язався за угодою приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг до розділу 3.2.1 «Кредитний ліміт» Умов та Правил надання банківських послуг, а саме: повернення кредиту, сплати процентної ставки за користування кредитом за період користування 36% річних, винагороди, за користування кредитним лімітом в сумі 0,9 % від суми максимального сальдо ліміту, штрафів та інших платежів, відшкодування збитків.
Станом на 03.05.2017 у ТОВ «Крона-Сервіс 1» існує заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по договору від 28.08.2014 за послугою «Кредитний ліміт на поточний рахунок» в сумі 224 412,49 грн., що складається із: заборгованості за кредитом – 107 714,94 грн., заборгованості за відсотками – 67 540,79 грн., заборгованості по комісії – 6 375,65, пені – 42 781,11 грн.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором від 28.08.2014 за послугою «Кредитний ліміт», яка виникла станом на 03.05.2017, у загальному розмірі 224 412,49 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
18.07.2018 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача – ОСОБА_1
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб’єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 14, ст. 19, ч.5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, –
Постановив:
Прийняти позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, третя особа: ТОВ «Крона-Сервіс 1».
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 21 серпня 2018 року об 11-00 годині в залі №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз’яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:ОСОБА_2
Судове рішення № 75431179, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 19.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 207/1728/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: