
Справа № 212/5184/18
2/212/2335/18
У Х В А Л А
23 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії, -
встановив:
Позивач ОСОБА_2, звернулась в суд із позовною заявою до ТОВ «УЮТ-2011» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії.
Суд, ознайомившись із заявою прийшов до висновку, що подана суду заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов’язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
За нормою статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити вказівку на фактичну підставу позову, але не вимагає посилання на норму права, що регулює дане спірне правовідношення (правова підстава позову). Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може змінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.
Так, позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором міни від 21.02.2017 року, про те до позову не додано документ, що підтверджує право власності на вказану квартиру на час звернення до суду з даним позовом, зокрема, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Окрім того, до позову не надано довідку про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1, на яких нараховується суми житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Всупереч вказаним вимогам законодавства, у позові відсутній обґрунтований розрахунок сум з зазначенням періодів нарахування, що позивач оспорює, у зв’язку з чим позивачу треба надати обґрунтований з зазначенням періодів нарахування заборгованості, доведений певними математичними діями, відповідними формулами, які застосовуються до даних правовідносин, розрахунок.
Частинами 1,2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду оновленого позову, із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі й зазначивши докази у їх підтвердження.
У випадку не усунення у вказаний строк недоліків позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і суд поверне її позивачу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України, суд, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про захист прав споживачів та зобов’язання вчинити певні дії, залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, визначивши такий термін у 10 (десять) днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя: О. Н. Борис
Судове рішення № 75430624, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 212/5184/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: