Ухвала суду № 75430420, 23.07.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3136/17

(1-кс/199/1243/18)

УХВАЛА

іменем України

23.07.2018 м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016040630003183 від 01.11.2016 р.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою, в її обґрунтування посилаючись на те, що в провадженні слідчого Бекетова С.В. АНД ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12016040630003183 від 01.11.2016 року, відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_2 є потерпілою у даному кримінальному провадженні (на підставі Договору про надання правової допомоги №б/н від 05.06.2018 року, інтереси потерпілої представляє адвокат - ОСОБА_1О.).

Як зазначається заявником при зверненні до слідчого судді із даною скаргою у відповідності до вимог ст.ст. 56, 58 КПК України, 11.07.2018 року до канцелярії АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання від адвоката потерпілої щодо необхідності ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016040630003183 від 01.11.2016 р. У телефонному режимі, а також особисто протягом часу з 11.07.2018 р. по 18.07.2018 р. адвокат ОСОБА_1 зверталась до слідчого Бекетова С.В. з прохання ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження, однак, станом на дату подання вказаної скарги такої можливості надано не було.

Ч. 2 ст. 55 КПК України встановлено, що права і обов’язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Відповідно до ст. 56 КПК України, потерпілий має право, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Згідно змісту ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Положеннями ч. 1 ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Посилаючись у скарзі на те, що у відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, заявник наголошує, що у зв’язку з наведеними обставинами, на переконання адвоката, вбачається бездіяльність слідчого Бекетова С.В. АНД ВП ГУНП в Дніпропетровській, яка знайшла вираз зовні у ненаданні у встановлений КПК строк на ознайомлення адвокату ОСОБА_1 матеріалів кримінального провадження № 12016040630003183 від 01.11.2016 р., тому адвокат у вимогах скарги просила:

1)визнати протиправною бездіяльність слідчого Бекетова С.В. АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо ненадання на ознайомлення адвокату потерпілої сторони у встановлений кримінальним процесуальним законодавством строк матеріалів кримінального провадження № 12016040630003183 від 01.11.2016 р.

2)зобов'язати слідчого Бекетова С.В. АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати на ознайомлення адвокату потерпілої сторони матеріали кримінального провадження № 12016040630003183 від 01.11.2016 року.

Заявник надав заяву про розгляд поданої скарги у його відсутності; слідчий не скористався правом брати участь у судових засіданнях.

Розглянув скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно наданим доказам 11.07.2018 адвокат ОСОБА_1 в інтересах потерпілої на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 05.06.2018 р. звернулася до слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12016040630003183 від 01.11.2016 р.

За ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин - надсилається їй.

Втім, матеріали кримінального провадження не були надані для ознайомлення, в той час як згідно з ч. 1 ст. 221 КПК України (ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення) визначено, що слідчий, прокурор зобов’язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Таким чином, слідчий суддя погоджується із слушністю доводів заявника щодо бездіяльності слідчого, оскільки слідчому судді не було надано доказів про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим за клопотанням від 11.07.2018 та про повідомлення заявника про результати розгляду клопотання, у зв’язку з чим наявні підстави для задоволення вимог скарги повністю.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016040630003183 від 01.11.2016 р. задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо ненадання на ознайомлення адвокату ОСОБА_1 відповідно до клопотання від 11.07.2018 р. матеріалів кримінального провадження №12016040630003183 від 01.11.2016 р.

Зобов'язати слідчого АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 надати на ознайомлення адвокату ОСОБА_1 матеріали кримінального провадження № 12016040630003183 від 01.11.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя В.В.Спаї