Ухвала суду № 75430250, 19.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/8720/18

Провадження №1-кс/127/6616/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Коровай А.А., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Короля Максима Андрійовича про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області Король М.А. звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Березюком М.А., мотивуючи клопотання тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017020000000064 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Дане кримінальне провадження було зареєстроване за матеріалами ОУ ГУ ДФС у Вінницькій області за фактом незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених підакцизних товарів ОСОБА_2

В ході проведення заходів, направлених на з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлено, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та іншими невідомими на даний час особами, здійснював закупівлю сировини (спирту) для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому реалізуються в м. Вінниці та Вінницькій області.

Було встановлено автомобіль марки «Renault Kango», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1, VIN (НОМЕР_2), який згідно облікової картки на праві приватної власності належить ОСОБА_4 Згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року був проведений обшук даного транспортного засобу, під час якого було виявлено та вилучено на передньому сидінні та у бардачку чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів, на водійському сидінні виявлено та вилучено 2 накладних жовтого кольору та 2 чека А-Банк від 05.03.2018, у багажному відділі було виявлено одну коробку з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна, 3 картонних упаковки, в середині яких знаходиться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна.

Враховуючи викладене, та те, що вищезазначені речі, які були виявлені та вилучені під час обшуку, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та являються речовим доказом, з метою забезпечення збереження доказів злочину, забезпечення всебічного, повного, об'єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, по даному кримінальному провадженню виникла необхідність в накладенні арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Renault Kango», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1, VIN (НОМЕР_2); чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів; 2 накладних жовтого кольору; 2 чека А-Банк від 05.03.2018; одну коробку з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна; 3 картонних упаковки, в середині яких знаходиться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна.

В судове засідання старший слідчий Король М.А. не з»явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив накласти арешт на вищезазначене майно та не заперечував передати автомобіль марки «Renault Kango», д/н НОМЕР_1, на відповідальне зберігання його власнику - ОСОБА_4

Власник майна - ОСОБА_4 в судове засідання не з»явилась, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, не заперечувала проти накладення арешту на майно, однак просила передати автомобіль марки «Renault Kango», д/н НОМЕР_1, їй на відповідальне зберігання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об»єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченою п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017020000000064 від 27.07.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході проведення заходів направлених на з'ясування обставин вчинення кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 з ОСОБА_3 та іншими невідомими на даний час особами, здійснює закупівлю сировини (спирту) для виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, які в подальшому реалізуються в м. Вінниці та Вінницькій області.

Було встановлено автомобіль марки «Renault Kango», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 VIN (НОМЕР_2), який згідно облікової картки на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та у якому, згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 березня 2018 року, було проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено на передньому сидінні та у бардачку чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів, на водійському сидінні виявлено та вилучено 2 накладних жовтого кольору та 2 чека А-Банк від 05.03.2018, у багажному відділі було виявлено одну коробку з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна, 3 картонних упаковки, в середині яких знаходиться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна.

Наведене свідчить про те, що вищезазначені речі, які 13 березня 2018 року були виявлені та вилучені під час обшуку автомобіля марки «Renault Kango», д/н НОМЕР_1, та сам автомобіль, є тимчасово вилученим майном, оскільки були вилучені під час обшуку та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є достатні підстави для накладення на них арешту.

Даний автомобіль, відповідно до санкції ч. 1 ст. 204 КК України, не підлягає конфіскації або спеціальній конфіскації, отже в подальшому не будуть порушені державні, суспільні чи інтереси окремих фізичних осіб, необхідні слідчі дії проведені, на даний час немає необхідності в обмежені такої складової права власності ОСОБА_4, як користування арештованим автомобілем, тому він може бути переданий їй на відповідальне зберігання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Короля М.А. - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Kango», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 VIN (НОМЕР_2), та на майно, яке було виявлено в ньому та вилучено під час проведення обшуку 13 березня 2018 року, а саме: чорнові записи з номерами контактних телефонів у кількості 12 аркушів; 2 накладних жовтого кольору; 2 чека А-Банк від 05.03.2018; одну коробку з тетрапаками МТ «Фінляндія» в кількості 6 штук ємністю 3 літри кожна; 3 картонних упаковки, в середині яких знаходиться поліетиленові пакети з краном ємністю 10 літрів кожна.

Зобов»язати старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції Короля Максима Андрійовича повернути автомобіль марки «Renault Kango», жовтого кольору, д/н НОМЕР_1, VIN (НОМЕР_2), власнику - ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: