Ухвала суду № 75429416, 20.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2869/17

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Захід-Енерго» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Схід-Захід-Енерго» звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України або відповідач) від 07.11.2017 № 273063/34319349 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 02.10.2017;

- зобов'язати ДФС України зареєструвати податкову накладну Товариства № 1 від 02.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 19 квітня 2018 року Державна фіскальна служба України звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, зі встановленням десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду оригіналу підтвердження щодо оплати судового збору у сумі 4800 грн.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року, було отримано Державною фіскальною службою України 14 травня 2018 року. Відповідачем в визначений судом строк не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

27 червня 2017 року на адресу апеляційного суду від ДФС України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В клопотанні апелянт посилається на обмежене фінансування коштів для справляння судового збору при подачі позовів до суду.

Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст. 5 названого Закону пільги щодо сплати судового збору ДФС України та її територіальних органів не передбачені.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оскільки ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, особа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів, якими можна було б забезпечити сплату судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Із врахуванням викладеного, у задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку на усунення недоліків по справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 325, 328, 329 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній фіскальній службі України у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій