Ухвала суду № 75429296, 23.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 липня 2018 р.Справа № 820/1186/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача: Бенедик А.П., суддів: Мельнікової Л.В. , Гуцала М.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_2-"В.Меламед Юридичний офіс(Ізраїль - Україна)" ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 820/1186/18

за позовом ОСОБА_2

до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року позову заяву ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії за період з 07.10.2009 року по 04.08.2017 року залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу представником ОСОБА_2-"В.Меламед Юридичний офіс(Ізраїль - Україна)" ОСОБА_3 подало апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявник надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно положень ч. 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала від 10.04.2018 року постановлена в порядку письмового провадження. Копію ухвали отримано представником позивача 20.04.2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 174).

Скаржник вказує, що внаслідок халатних дій працівника про вказану ухвалу не було доведено до відома. Про вказану помилку дізнався лише 17.05.2018 року і відразу подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а ст. 13 КАС України закріплено право на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У контексті наведеного судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

За таких обставин, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання вказаної ухвали безпосередньо позивачем, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2-"В.Меламед Юридичний офіс(Ізраїль - Україна)" ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 820/1186/18 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 по справі № 820/1186/18 за позовом ОСОБА_2 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бенедик А.П.Судді Мельнікова Л.В. Гуцал М.І.