Постанова № 75429245, 23.07.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/508/18Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року, (суддя Л.М. Опімах, повний текст складено 13.04.2018 року) по справі № 818/508/18

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, оформлене протоколом № 5/2 засідання конкурсної комісії Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області на зайняття вакантної посади керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації від 11.01.2018 року;

- зобов'язати Шосткинську районну державну адміністрацію вирішити питання про прийняття рішення щодо призначення та проведення конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації відповідно до вимог Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого Постановою Кабінету України від 25.03. 2016р.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. відмовлено в задоволенні позову.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення суду першої інстанції з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції не враховано доводи позивача про проведення конкурсу з порушенням порядку формування роботи та повноважень комісії, процедури проведення конкурсу.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції - без змін. В обґрунтування зазначив, що доводи апеляційної скарги не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 308 КАС України справа розглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що 12.12.2017 року оголошено конкурс на зайняття вакантної посади керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації ( категорія Б) , затверджено умови його проведення та визначено адміністратора конкурсного відбору, що підтверджується розпорядженням голови Шостікської РДА №724-ОД «Про оголошення конкурсу» ( а.с. 36-38).

28.12.2017 року відбулося засідання конкурсної комісії, на якому затверджено ситуаційне завдання, вирішено не здійснювати відео- та аудіофіксацію, не залучати державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розвязання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, що підтверджується протоколом №5/1 ( а.с. 9-13).

На участь в конкурсі подали документи сім осіб, серед яких і позивач. Позивачу, за результатами проведеної перевірки допущена до участі в конкурсі на зайняття зазначеної посади, повідомлено про дату тестування першого та другого етапу конкурсу- 05.01.2018р., яке відбудеться в приміщенні Шоскінської РДА, а також дату оголошення результатів розвязання ситуаційних завдань - 10.01.2018р., що підтверджується листом Шосткінської РДА від 28.12.2017р. (а.с.143)

05.01.2018 року відбувся перший етап конкурсного відбору - тестування, позивачем використано результати попереднього тестування та в цей же день допущено до другого етапу конкурсу -розв'язання ситуаційного завдання. За підсумками розв'язання ситуаційних завдань позивач отримала 0,2 та 0,8 бали, у зв'язку з чим не допущена до наступного етапу конкурсу співбесіди, що підтверджується протоколом № 5/2 від 11.01.2018 року (а.с.14-19).

Відповідно до рішення комісії від 11.01.2018р., оформленого протоколом № 5/2 переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади керівника апартау Шосткінської РДА (категорія "Б") визнана ОСОБА_2; другим за результатами конкурсу -ОСОБА_3; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7 визнано такими, що не пройшли конкурс.(а.с.19)

Позивач, не погоджуючись з рішенням відповідача від 11.01.2018р. звернулася до суду за захистом своїх прав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну службу», ( далі Закон № 889-УІІІ), Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року № 246.(далі Порядок № 246)

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Закону № 889-УІІІ визначено вимоги до осіб, які претендують на вступ на державну службу, якими є вимоги до їхньої професійної компетентності, що складаються із загальних та спеціальних вимог.

Згідно ст. 21 Закону № 889-УІІІвступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу. Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 22 Закону № 889-УІІІ з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону № 889-УІІІпорядок проведення конкурсу визначає:1) умови проведення конкурсу;2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.

Статтею 26 Закону № 889-УІІІ встановлений порядок визначення відповідності кандидатів умовам конкурсу: служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, проводить перевірку документів, поданих кандидатами, на відповідність встановленим законом вимогам та повідомляє кандидата про результати такої перевірки. Кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену частиною першою цієї статті, проходять тестування відповідно до Порядку проведення конкурсу, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кандидати, які пройшли тестування, передбачене частиною другою цієї статті, проходять співбесіду та/або інші види оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 27 Закону № 889-УІІІ конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б" у державному органі, юрисдикція якого поширюється на територію однієї або кількох областей, міста Києва або Севастополя, проводить конкурсна комісія, утворена керівником державної служби державного органу вищого рівня. Конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії "Б", крім тих, що зазначені в абзаці другому цієї частини, та категорії "В" проводить конкурсна комісія у складі не менше п'яти осіб, утворена керівником державної служби в державному органі. При цьому до складу конкурсної комісії можуть залучатися на конкурсній основі представники громадських об'єднань, що діють згідно із Законом України "Про громадські об'єднання", відповідно до порядку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. До роботи конкурсної комісії можуть залучатися державні службовці, у тому числі з інших державних органів, науковці та експерти у відповідній сфері, а також представник виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності).

Також відповідно до п.16 Порядку № 246 комісія або конкурсна комісія може прийняти рішення про залучення до роботи державних службовців з інших державних органів, представника виборного органу первинної профспілкової організації (за наявності), науковців, а також експертів (не менше двох) у відповідній сфері для проведення оцінки за результатами розв'язання ситуаційних завдань та проведення співбесіди щодо відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам.

Отже, відповідно до зазначених норм права, доцільність залучення державних службовців з інших державних органів, представників виробних органів первинної профспілкової організації, науковців, а також експертів покладено на розсуд комісії і є її правом, а тому доводи апеляційної скарги, що не залучення до участі в конкурсі осіб, визначених п.16 Порядку №246 є помилковими.

Також не є обов'язком при проведенні конкурсу на зайняття посади державної служби категорії "Б" здійснювати відео-або аудіофіксацію, оскільки така вимога стосується лише конкурсу на зайняття посади категорії "А".

Відповідно до п. 23 Порядку №246 під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що за рішенням конкурсної комісії відео- або аудіофіксація конкурсу не здійснювалась у зв'язку з відсутністю технічної можливості, що підтверджується протоколом № 5/1 від 28.12.2017 року (а.с. 9-13)

Отже, доводи апеляційної скарги щодо протиправного не здійснення відповідачем при проведенні конкурсу на зайняття посад категорій "Б" відео- або аудіофіксація є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну службу» рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років. Інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу. Служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти календарних днів з дня їх оприлюднення.

З матеріалів справи вбачається, що засідання конкурсної комісії на зайняття посади керівника апарату, що тривало з 05.01.2018 року по 10.01.2018 року, оформлено протоколом № 5/2 від 11.01.2018 року.

Колегія суддів зазначає, що в протоколі № 5/2 від 11.01.2018р. відображені всі етапи проведення конкурсу протягом 05-10 січня 2018р., в т.ч. дані про присутніх на засіданнях членів комісії, рішення про визначення переможця конкурсу та осіб, які не пройшли конкурс. Відповідно до п.17 Порядку №246 засідання конкурсної комісії є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. З протоколу вбачається, що рішення конкурсної комісії прийняті в складі 5 осіб, отже повноважним складом.

Доводи апеляційної скарги щодо неправомірного використання конкурсною комісією ситуаційного завдання, взятого із журналу «Держслужбовець» і рекомендованого для претендентів на зайняття посад державної служби категорії «А» колегія суддів вважає необґрунтованими.

Відповідно до п. 41 Порядку № 246 розв'язання ситуаційних завдань проводиться з метою з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання та досвід під час виконання посадових обов'язків шляхом оцінки відповідності професійної компетентності та професійних знань кандидата встановленим вимогам, зокрема на знання спеціального законодавства, що пов'язані із завданнями та змістом роботи державного службовця відповідно до посадової інструкції.

Відповідно до п. п. 43, 44 Порядку № 246 ситуаційні завдання для кандидатів на зайняття посад категорії «Б» розробляються у державному органі, в якому проводиться конкурс, з урахуванням специфіки та вимог до професійної компетентності кандидата, визначених в умовах проведення конкурсу, та затверджуються рішенням конкурсної комісії. Під час затвердження ситуаційних завдань визначаються вимоги до професійної компетентності кандидата, які будуть оцінюватись за результатами їх розв'язання.

При цьому, використання конкурсною комісією ситуаційного завдання, рекомендованого у спеціальному виданні «Держслужбовець», не суперечить Порядку № 246, оскільки відповідає умовам конкурсу на посаду керівника апарату Шосткинської районної державної адміністрації, одним із елементів яких є перевірка знання спеціального законодавства, а саме Закону України «Про адміністративні послуги».

Відповідно до п. 45 Порядку № 246 конкурсна комісія визначає результати розв'язання ситуаційного завдання згідно з установленими вимогами до професійної компетентності кандидата.

Згідно з п. 46-49 Порядку № 246 під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за результатами розв'язання ситуаційного завдання за кожною окремою вимогою виставляються такі бали:

2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов'язків;

1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов'язків;

0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.

Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час розв'язання ситуаційних завдань здійснюється членами Комісії або. конкурсної комісії не пізніше ніж протягом трьох робочих днів після їх розв'язання на засіданні відповідної комісії, яке є правоможним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. Оцінювання здійснюється індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом проставлення балів, які вносяться до відомості про результати розв'язання ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії. Після оцінювання члени Комісії або конкурсної комісії надають відомості про результати розв'язання кандидатами ситуаційних завдань адміністратору, який відкриває конверти із заповненими бланками персональних даних кандидатів та заповнює зведену відомість середніх балів.

Кандидати, які під час розв'язання ситуаційного завдання отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для розв'язання ситуаційних завдань, вважаються такими, що не пройшли конкурс. Такі кандидати не допускаються до розв'язання наступного ситуаційного завдання та чергового етапу конкурсу. Результати розв'язання ситуаційного завдання відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено апеляційним судом, що оцінювання результатів розв'язання ситуаційного завдання здійснювалось членами конкурсної комісії анонімно, будь-яких доказів що до оголошення результатів розв'язання ситуаційних завдань кандидатами, яке відбулось перед початком третього етапу конкурсу - співбесіди, члени комісії були обізнані належністю робіт тому чи іншому кандидату, матеріали справи не містять.

Допитані судом першої інстанції, в якості свідків члени конкурсної комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 підтвердили, що оцінка всіх учасників конкурсного відбору здійснювалася ними виключно за діловими та професійними якостями, при оцінюванні результатів розв'язання ситуаційних завдань всіма кандидатами, в тому числі і позивачем, членами комісії враховувались: повнота відповіді кандидата, знання спеціального законодавства з питань надання адміністративних послуг, бачення кандидата шляхів та методів вирішення можливих проблем з цього питання, спроможність до прийняття ефективних рішень.

Щодо доводів апеляційної скарги про не відображення ходу обговорення питань і рішень на засіданнях конкурсної комісії в протоколах, слід зазначити про їх безпідставність, оскільки чинне законодавство не містить вимог до змісту протоколу та детальну фіксацією засідання конкурсної комісії.

Отже, оформлення протоколу № 5/2 від 11.01.2018 року у стислій формі є правомірним.

Доводи апеляційної скарги щодо написання через тире дати засідання комісії, що тривало декілька днів, не є порушенням, що вплинуло на результат конкурсу.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем доведено правомірність прийнятого рішення від 11.01.2018р.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Щодо інших доводів колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Відповідно до п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 по справі № 818/508/18 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.Б. Русанова Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило