Ухвала суду № 75429139, 18.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 липня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1824/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. по справі № 814/1824/17 за позовом Фермерське господарство "Агростар Сістемс" до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області , Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 р. задоволено частково позов Фермерського господарства "Агростар Сістемс" до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області , Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дій.

На зазначене рішення суду Державна служба України з безпеки на транспорті 13 березня 2018 року подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 295 КАС України

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна служба України з безпеки на транспорті неодноразово зверталась з апеляційними скаргами на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Вперше апеляційна скарга була подана Державною службою України з безпеки на транспорті 12 лютого 2018 року, однак ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду була повернута без розгляду у зв'язку з порушенням порядку її подання, а саме пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень КАС України.

13 березня 2018 року представник Державної служби України з безпеки на транспорті знов подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду 1-ї інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2018 року зазначена скарга була повернута апелянту у зв'язку з неусуненням недоліків.

Так, 13 березня 2018 року Державна служба України з безпеки на транспорті знов подала апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі міститься клопотання щодо поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою. Клопотання вмотивовано тим, що апеляційна скарга вперше помилково була подана безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду, ухвалою від 14 лютого 2018 року повернута без розгляду, однак зазначена ухвала отримана відповідачем 01 березня 2018 року без додання апеляційної скарги.

Апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та поновлення строків звернення до суду, оскільки після повернення апеляційної скарги без розгляду відповідач 13 березня 2018 року повторно звертався до апеляційного суду з апеляційної скаргою. Однак, через несплату судового збору у строк, визначений в ухвалі від 26 березня 2018 року, скарга була повернута апелянту.

Також апеляційний суд зазначає, що матеріали справи містять докази щодо своєчасного отримання відповідачем ухвал суду від 26 березня 2018 року та від 25 травня 2018 року.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення недоліків шляхом зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про поновлення строків звернення до суду - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити Державній службі України з безпеки на транспорті , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Димерлій О.О.