Ухвала суду № 75429107, 23.07.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 липня 2018 рокуЛьвів№ 876/5746/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М. А., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року про забезпечення позову у справі № 813/2147/18 за адміністративним позовом державного реєстратора Державного підприємства "Західний експериментально-технічний центр Держпраці" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року задоволено заяву про забезпечення позову у справі за позовом державного реєстратора Державного підприємства "Західний експериментально-технічний центр Держпраці" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Міністерство юстиції України подало апеляційну скаргу.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вимогами п. 2 ч. 2 ст. 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 11 червня 2018 року.

Апеляційну скаргу подано 10 липня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1762 грн 00 коп.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - 34310206081057; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Львівський апеляційний адміністративний суд».

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку щодо надсилання на адресу суду оригіналу документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року про забезпечення позову у справі № 813/2147/18 за адміністративним позовом державного реєстратора Державного підприємства "Західний експериментально-технічний центр Держпраці" ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити Міністерству юстиції України десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Пліш