Ухвала суду № 75429084, 20.07.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/8222/17

У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина» ЛТД про поновлення строку апеляційного оскарження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина» ЛТД на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина» ЛТД до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення складено 19.03.2018, а тому граничним строком його оскарження є 19.04.2018. Однак. апеляційну скаргу подано лише 06.07.2018, тобто з пропуском встановленого КАС строку.

Частиною другою статті 295 КАС передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, особа має право на поновлення строку апеляційного оскарження у випадку, якщо апеляційну скаргу було подано нею протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Позивач в апеляційній скарзі стверджує, що повне рішення суду отримано ним 07.06.2018, що також вбачається з відмітки у матеріалах справи (а.с. 283). У зв'язку із цим, позивач зазначає, що має право на поновлення строку у відповідності до частини другої статті 295 КАС.

Проте, колегія суддів звертає увагу на таке.

Відповідно до частин п'ятої, одинадцятої статті 251 КАС учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Пунктом 4 частини шостої статті 251 КАС передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Частиною першою статті 131 КАС передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення суду було судом було направлено 02.04.2018 на адресу, що була повідомлена позивачем - 01019, м. Київ, а/с78. Проте, поштове відправлення повернулося з відміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача» від 10.04.2018 (а.с. 283), тобто з незалежних від суду причин.

Таким чином, згідно вимог статті 251 КАС оскаржуване рішення вважається врученим позивачем 10.04.2018. Тобто останній має безумовне право на поновлення строку апеляційного оскарження за частиною другою статті 295 КАС у випадку подання апеляційної скарги до 10.05.2018. Проте, як зазначалося, апеляційну скаргу було подано лише 06.07.2018.

Будь-яких об'єктивних та непереборних обставин, які б заважали реалізувати право на оскарження судового рішення у встановлений строк та у строк, протягом якого позивач має безумовне право на його поновлення, ним наведено не було.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки вказані скаржником обставини не є безумовною підставою для поновлення такого строку.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями. 34, 132, 133, 243 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська сировина» ЛТД про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов