
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/572/18
УХВАЛА
23 липня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Судді - доповідача - Пилипенко О.Є.
суддів - Глущенко Я.Б. та Кузьмишина О.М.,
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишено без руху, через її невідповідність вимогам п. 1 ч.5 ст. 296 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не долучено документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» та надано десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.06.2018 року.
21.06.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 20856, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2018 року у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовлено, надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві додатковий строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, до 13 липня 2018 року.
Разом з тим, у встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2018 року та не були усунені недоліки апеляційної скарги.
У відповідності до ч.2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.4 ст. 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 119, 169, 298, 325, 329, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя - доповідач: О.Є.Пилипенко
Суддя: Я.Б.Глущенко
О.М.Кузьмишина
Судове рішення № 75428934, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 23.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/572/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: