Ухвала суду № 75428774, 23.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"23" липня 2018 р. Справа № 917/819/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Тихий П.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ТОВ "Радіан-А" - особи, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17, за наслідками перегляду якої в апеляційному порядку Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову від 17 серпня 2017 року у справі

за позовом- Фізичної особи-підприємця Кармелюка Олександра Олександровича, м. Харків,

до відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", м. Гадяч, Полтавська область,

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі 917/819/17 (суддя Паламарчук В.В.) позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" на користь Фізичної особи-підприємця Кармелюка Олександра Олександровича 114542,00 грн основного боргу, 11755,99 грн інфляційних втрат, 2172,18 грн 3% річних, 1927,05 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 та прийняти нове рішення, яким в позові ФОП Кармелюка О.О. про стягнення з ТОВ "Агропродекспорт" заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг при перевезенні вантажів у міжнародному автомобільному сполученні від 28 серпня 2014 року №55 відмовити в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 серпня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 залишено без змін.

Особа, яка не була присутня під час апеляційного розгляду справи - ТОВ "Радіан-А" з рішенням місцевого господарського суду не погодилась та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 та постанову Харківського апеляційного господарського судувід 17 серпня 2017 року у справі №917/819/17 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21 травня 2018 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, встановлено строк сторонам для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами ч.10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно з ч.2 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи повідомлень відділення зв'язку, копію вищевказаної ухвали суду від 17 травня 2018 року позивачем та відповідачем отримано 22 та 30 травня 2018 року.

Однак станом на 23 липня 2018 року клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням не надійшло.

За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що судове рішення, оскаржене не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб.

З наведеної норми вбачається, що перш ніж переглядати справу в апеляційному порядку, апеляційний господарський суд повинен встановити чи місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, вирішив питання про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка подала апеляційну скаргу на таке рішення.

Такі ж вимоги містилися у пункті 52 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України", у якому роз'яснено, що у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Вказані роз'яснення підлягали застосуванню до ГПК України у попередній редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, однак, у зв'язку з відсутністю будь-яких роз'яснень з даного питання у взаємозв'язку з ГПК України в редакції від 15 грудня 2018 року, колегія суддів вважає за можливе взяти до уваги такі роз'яснення при вирішенні спірного питання у цій справі.

Судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків. Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 02.09.2008 року у справі №23/294 та від 23.12.2015 року у справі №5024/1463/2012.

Обгрунтовуючи свої вимоги в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", з якого на підставі рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 було стягнуто 114542,00 грн основного боргу, 11755,99 грн інфляційних втрат, 2172,18 грн 3% річних, 1927,05 грн судового збору. У зв'язку з цим, на думку апелянта, оскаржуване рішення безпосередньо впливає на його права та інтереси, оскільки створює негативні наслідки для товариства та впливають на його економічні інтереси, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт".

Дослідивши зміст та резолютивну частину рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17 апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції даним судовим рішенням не вирішувались будь-які питання щодо прав, інтересів або обов'язків апелянта - ТОВ "Радіан-А", у тому числі як його учасника. Слід зазначити, що перебування ТОВ "Радіан-А" у корпоративних правовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропродекспорт", не створює для останнього безпосереднього правового звязку зі сторонами справи у даних спірних правовідносинах.

Відтак, у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи ТОВ "Радіан-А", як юридичну особу, жодним чином безпосередньо не наділено новими правами, не покладено на неї нові обов'язки, не змінено її наявні права та/або обов'язки, не позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

У розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК України підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у справі № 917/819/17 за апеляційною скаргою ТОВ "Радіан-А"підлягає закриттю, оскільки питання про його права і обов'язки судом першої інстанції не вирішувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Радіан-А" на рішення Господарського суду Полтавської області від 22 червня 2017 року у справі №917/819/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та з урахуванням положень ч. 3 ст. 287 ГПК України може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288, 289 ГПК України.

Головуючий суддя В.В.Россолов

Суддя Р.А.Гетьман

Суддя П.В.Тихий