Ухвала суду № 75428710, 06.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2018 рокусправа № 804/1910/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги України матеріали апеляційної скарги Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2017 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА» (далі по тексту - ТОВ «ТД «ЄВРАЗ УКРАЇНА») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - Офіс ВПП ДФС) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року адміністративний позов ТОВ «ТД «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Офісу ВПП ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволений.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 26 лютого 2018 року відповідач Офіс ВПП ДФС оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року апеляційна скарга Офіс ВПП ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року повернута скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: несплатою судового збору.

Втім, 27 квітня 2018 року відповідач Офіс ВПП ДФС повторно оскаржив рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, а також з порушенням вимог пункту 8 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДУ ОВПП ДФС в апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року апеляційна скарга ДУ ОВПП ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року та скаржнику ДУ ОВПП ДФС надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ДУ ОВПП ДФС пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 рок з наданням відповідних доказів, а також зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ДУ ОВПП ДФС - 19 червня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ДУ ОВПП ДФС не виконана, зазначені недоліки скаржником ДУ ОВПП ДФС протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Станом на 06 липня 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, а також відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів, не зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується станом на 06 липня 2018 року включно, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ДУ ОВПП ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЄВРАЗ УКРАЇНА» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай