Постанова № 75428696, 19.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2018 рокусправа № 808/4199/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Малиш Н.І.

судді: Баранник Н.П., Щербак А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року (суддя 1-ї інстанції Лазаренко М.С., дата ухвалення 14.03.2018р., місце ухвалення - м. Запоріжжя) у справі №808/4199/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 06.12.2017 №0127451305.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з висновками перевіряючих в акті перевірки про неправильне застосування позивачем, який перебуває на спрощеній системі оподаткування у господарській діяльності видів КВЕД, що призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження спали військового збору, оскільки з урахуванням періоду за який перевірявся пливаче відсутнє невірне застосування КВЕД у господарській діяльності.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року позов задоволено.

Відповідач не погодився з рішенням суду подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що висновки акту перевірки обґрунтованими. Зазначив, що послуги надані позивачем у перевіряємому періоді за видами діяльності не були внесені до реєстру платників єдиного податку, у зв'язку із чим позивач повинен був перейти на загальну систему оподаткування з 01.10.2014, однак в порушення п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_1 не здійснено перехід на загальну систему оподаткування. Таке порушення призвело до заниження податку з доходів фізичних осіб, що призвело до заниження спали військового збору.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав в ній викладених.

Представник позивача щодо задоволення апеляційної скарги заперечив. Зазначив, що на спростування позиції відповідача щодо класифікації робіт за кодами була надана інформація органу статистики. Крім того відповідачем не враховано період здійснення діяльності позивачем.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи відповідно до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 25.10.2017 № 2898, була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка діяльності платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 12.08.2014 по 28.07.2016, за результатами якої складено Акт перевірки №4693/08-01-13-05/2937813131 від 09.11.2017.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

-п. 164.1.3 п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV що призвело до заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 122 352,61 грн.

Не погодившись із висновками акту позивачем надано заперечення на акт перевірки № 4693/08-01-13-05/2937813131 від 09.11.2017.

У відповіді на заперечення ГУ ДФС у Запорізькій області вказало, що висновки акту перевірки є правомірними та відповідають вимогам чинного законодавства.

06.12.2017, на підставі Акту перевірки №4693/08-01-13-05/2937813131 від 09.11.2017, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення №0127451305 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір на суму 166 867,66 грн. з яких 122 352,61 за основним платежем та 44515,05грн. за штрафними санкціями.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, що під час розгляду справи податковим органом не було доведено наявності у позивача у перевіряємий період обов'язку нараховувати та сплачувати військовий збір у відповідності до норм Податкового кодексу, оскільки ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування, доказів переходу на загальну систему оподаткування у перевіряємий період до матеріалів справи не надано.

Колегія суду погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Позивач був зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Запорізької міської ради 11.08.2014 року за № 21030000000080477.

Основними видами діяльності позивача є: Код КВЕД 43.11 Знесення; Код КВЕД 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; Код КВЕД 43.21 Електромонтажні роботи; Код КВЕД 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; Код КВЕД 43.31 Штукатурні роботи (основний); Код КВЕД 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін; Код КВЕД 43.34 Малярні роботи та скління; Код КВЕД 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; Код КВЕД 43.91 Покрівельні роботи; Код КВЕД 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н. в. і. у.; Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням. 28.07.2016 внесено запис №21030060003080477 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем (а.с. 105-108, 141, 142).

З 11.08.2014 року перебуває на спрощеній системі оподаткування та обрав 3 групу платників єдиного податку зі ставкою податку 5% від доходу, про що свідчить Витяг з реєстру платників єдиного податку №1408273400242 від 15.08.2014року.

У перевіряємий період з 11.08.2014року по 28.07.2016року позивач здійснював господарську діяльність на умовах сплати єдиного податку.

З 01.01.2015 Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 № 71-VIII, який набрав чинності з 01.01.2015 запроваджено військовий збір.

Об'єктом оподаткування військовим збором є доходи, визначені статтею 163 ПКУ (підпункт 1.2 пункт 161 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України). Для резидента - це загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з п.п. 1.1-1.4 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI платниками збору є особи, визначені пунктом 162.1 статті 162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об'єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту. Нарахування, утримання та сплата (перерахування) збору до бюджету здійснюються у порядку, встановленому статтею 168 цього Кодексу, за ставкою, визначеною підпунктом 1.3 цього пункту.

Відповідно до п.п.163.1.1 п. 163.1 ст. 163 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Згідно з п.п. 164.1.3 п. 164.1 статті 164 Податкового кодексу України, загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

У відповідності до п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.

Таким чином, фізичні особи-підприємці, крім тих, які обрали спрощену систему оподаткування за результатами звітного податкового року самостійно розраховують військовий збір у розмірі 1,5 % чистого оподатковуваного доходу, відображають в річній податковій декларації та сплачують в терміни, передбачені для сплати податку на доходи фізичних осіб за відповідний період.

Пунктом 299.11. статті 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб'єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Таким чином є вірними висновки суду першої інстанції, що, оскільки під час розгляду справи не було встановлено факту анулювання реєстрації платника єдиного податку ОСОБА_1 у перевіряємий період, у разі виявлення порушень на думку податкового органу, рішення контролюючого органу про анулювання реєстрації платника єдиного податку, підстави для наявності у позивача у перевіряємий період обов'язку нараховувати та сплачувати військовий збір у відповідності до норм Податкового кодексу відсутні.

Крім того, колегія суду зазначає наступне.

Відповідно до матеріалів справи, позивач у перевіряємому періоді з 11.08.2014 року перебував на спрощеній системі оподаткування, був платником 3 групи єдиного податку зі ставкою податку 5% від доходу.

Згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №113 від 07.02.2013 року "Про відновлення чинності національного класифікатора України ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності", відповідно до Закону України "Про стандартизацію" та з метою забезпечення запровадження національного класифікатора України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" зобов'язано відновити чинність національного класифікатора України ДК 009:2005 "Класифікація видів економічної діяльності" на період до 31.12.2013 року.

Таким чином, у перевіряємому періоді вже був чинний національний класифікатор України ДК 009:2010 "Класифікація видів економічної діяльності" (КВЕД-2010), посилання контролюючого органу на КВЕД ДК 009/2005 та його не застосування позивачем у господарській діяльності є протиправним, оскільки КВЕД ДК 009/2005 з 01.01.2012року не чинний.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №808/4199/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Повний текст постанови складено 23 липня 2018року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак