Постанова № 75428681, 17.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 липня 2018 рокусправа № 804/1271/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Лащенко Р.В., за участю представника відповідача 1 - ОСОБА_2, представника відповідача 2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року (головуючий суддя у 1 інстанції - Захарчук-Борисенко Н.В., рішення ухвалено та складено в м. Дніпрі у залі судового засідання Дніпропетровського окружного адміністративного суду 21 березня 2018 року) у справі №804/1271/18 за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду із адміністративним з позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправними дії Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області щодо надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача без урахування деяких складових;

- зобов'язати відповідача-1 направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку відносно позивача про розмір грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 з зазначенням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад 3400 грн.; оклад за званням полковник міліції - 2400 грн.; надбавка за стаж служби - 2610 грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 100 %- 8410 грн. матеріальні допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, а також одноразової грошової допомоги при звільнені, які позивач отримував на протязі 2014-2015 років, тобто на протязі 24 місяців до звільнення з органів внутрішніх справ, що включені для розрахунку його пенсії на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2016 року по справі №201/8280/16-а (2-а/201/931/2016) та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.08.2016 року по справі №201/8280/16-а (2-а/201/931/2016), (34896,72 грн. + 53 424,36 грн./ 24 місяців) - 3680,05 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень - 340 грн.; надбавка за кандидата наук - 170 грн.; премія 116% - 24371,66 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення позивачу, у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських та з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 % та премії у розмірі 116%;

- зобов'язати відповідача-2 здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 % та премії у розмірі 116%;

- зобов'язати відповідача-2 здійснити виплату позивачу різниці недоотриманих пенсій з 29.12.2015 року.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі №804/1271/18 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17 липня 2018 року о 10:30 годині.

20.06.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову в частині заявлених вимог, а саме:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення позивачу, у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських та з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 % та премії у розмірі 116%;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 % та премії у розмірі 116%;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату позивачу різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року та закриття у цій частині провадження у справі №804/1271/18, відповідно до ч. 1 ст. 47, ч.1 ст. 314 КАС України.

В заяві позивач також просив розглянути заяву без його участі.

Відповідачі проти заявленого клопотання не заперечували.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви позивача.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи заяви позивача, пояснення представників відповідачів, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

При цьому, згідно з вимогами ч. 5 зазначеної статті суд зобов'язаний встановити чи не суперечать такі дії позивача вимогам закону або чи не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України, судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно ст. 238, 240 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та подану позивачем заяву про часткову відмову від адміністративного позову, колегія суддів вважає, що подання такої заяви відповідає вимогам ст. ст. 47, 189 КАС України та не порушує прав та інтересів учасників справи у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне прийняти таку відмову.

Часткова відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, а тому може бути прийнята судом.

З огляду на вищевикладені обставини та норми права, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі 804/1271/18 в частині заявлених вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 47, 189, 238, 310, 315, 319, 321, 322, 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про прийняття відмови від частини позовних вимог та закриття у цій частині провадження у справі №804/1271/18 - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_4 від частини позовних вимог, про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області щодо не здійснення перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення позивачу, у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських та з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 % та премії у розмірі 116%;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії позивачу з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, у розмірах встановлених законодавством для поліцейських, та з урахуванням надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 % та премії у розмірі 116%;

- зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату позивачу різниці недоотриманих пенсій з 01.01.2016 року та у цій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року скасувати.

Провадження в цій частині у справі №804/1271/18 за позовом ОСОБА_4 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вступна та резолютивна частини постанови складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 17 липня 2018 року, в повному обсязі постанова складена 23 липня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва