Ухвала суду № 75428581, 18.07.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 липня 2018 рокусправа № 804/5391/17Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С.Ю.

суддів: Шальєвої В.А. Юрко І.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі № 804/5391/17 за позовом Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до керівника апарату Апеляційного суду Дніпропетровської області про визнання протиправними дій і бездіяльності, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі пунктів 3, 4 частини 3 статті 108 КАС України в редакції до 15 грудня 2017 року, а саме у зв'язку з відсутністю у позивача адміністративної процесуальної дієздатності та поданням такої заяви особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Громадською організацією «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» подано апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню за наступними підставами.

Відповідно до частини 1 статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Згідно з ч. 3 ст. 43 КАС України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Крім того, за приписами частини 2 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Аналогічна норма містилась і у статті 50 КАС України в редакції станом на час подання позову.

Таким чином, адміністративною процесуальною дієздатністю, за виключенням суб'єктів владних повноважень, за приписами КАС України наділені фізичні особи або підприємства, установи, організації виключно зі статусом юридичної особи.

Відповідно до витягу з протоколу № 1 установчих зборів засновників Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» від 6 жовтня 2014 року створено правозахисну Громадську організацію «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» без статусу юридичної особи, яка буде здійснювати свою діяльність з основною метою здійснення та для захисту членів громадської організації законних, соціальних, економічних, творчих, культурних, екологічних, трудових та інших інтересів, які не суперечать законодавству України. (а.с. 13 зв. бік).

Вказане громадське об'єднання легалізоване через подання письмового повідомлення про утворення, що підтверджується наказом Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 4 листопада 2014 року № 406. (а.с. 13).

Факт створення громадської організації без статусу юридичної особи у позові та апеляційній скарзі підтверджується самим апелянтом.

Таким чином, Громадська організація «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» не є юридичною особою, а тому не має адміністративної процесуальної дієздатності і не може особисто здійснювати адміністративні процесуальні права та обов'язки, в тому числі і подавати апеляційну скаргу на судове рішення.

Доводи апелянта, що таке право у нього є відповідно до рішення Конституційного Суду України від 28.11.2013 року № 12-рп/2013, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на таке.

Так, у зазначеному рішенні Конституційний Суд України вказав, що громадська організація може захищати в суді особисті немайнові та майнові права як своїх членів, так і права та охоронювані законом інтереси інших осіб, які звернулися до неї за таким захистом, лише у випадках, якщо таке повноваження передбачено у її статутних документах та якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом прав та інтересів інших осіб.

Колегія суддів зазначає, що вказана правова позиція Конституційного Суду України повністю кореспондується з правовим змістом статей 48, 50 та 60 КАС України в редакції на час подання позову, а також зі змістом статей 43, 46, 53 КАС України у чинній редакції, у зв'язку з чим вважає, що звертатись до суду із адміністративним позовом в інтересах інших осіб також мають право лише громадські об'єднання зі статусом юридичної особи, оскільки ні Законом України «Про громадські об'єднання», ні Кодексом адміністративного судочинства України іншого не передбачено.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України в чинній редакції апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, оскільки останній не є юридичною особою, а тому не має адміністративної процесуальної дієздатності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року в адміністративній справі № 804/5391/17 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення.

Головуючий суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: І.В. Юрко