Постанова № 75428494, 16.07.2018, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р. Справа № 920/872/17

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участі секретаря судового засідання Кохан Ю.В.,

за участі представників:

позивача за первісним позовом (Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради) – ОСОБА_1, довіреність від 22.02.2018 № 06.01-27/16;

відповідача за первісним позовом (ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції) – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції (вх. № 743С/3) на рішення Господарського суду Сумської області від 21 березня 2018 року по справі № 920/872/17

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

до Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми;

про стягнення 71422,81 грн;

та

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, м. Суми;

до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, м. Суми;

про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції про стягнення 71422,81 грн орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень за період з січня 2014 року по грудень 2015 року. Позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов’язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за вказаний період в сумі 71422,81 грн, що нарахована згідно з розрахунком розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна (Додаток № 3 до договору від 30.01.1998 № ФМ– 321) в редакції зміни № 4 від 01.04.2011 до вказаного розрахунку.

ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції 19.01.2018 подало до Господарського суду Сумської області зустрічний позов про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень. В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що частина 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору від 30.01.1998 № ФМ-321 порушує право ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, як підприємства зв'язку, що розповсюджує періодичні видання, на визначення розміру орендної плати за оренду нерухомого майна на рівні 1 грн на рік у відповідності до вимог ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів" та п. 10 Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786. Також в зустрічному позові зазначає про пропуск позивачем за первісним позовом строку позовної давності в частині вимог, заявлених до 01.09.2014.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 21.03.2018 у справі № 920/872/17 (судова колегія у складі: головуючий суддя Резніченко О.Ю.; суддя Спиридонова Н.О.; суддя Соп’яненко О.Ю.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради 55450,25 грн орендної плати. В іншій частині первісного позову щодо позовних вимог про стягнення орендної плати за період з січня по липень 2014 року відмовлено у зв’язку зі спливом строку позовної давності. Провадження у справі № 920/872/17 за зустрічним позовом закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що Господарським судом Сумської області 15.11.2012 у справі № 5021/1287/12 ухвалено рішення, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013, між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Повний текст зазначеного рішення складено 26.03.2018 та його копію 28.03.2018 отримано відповідачем за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 4050103251585 (т. 2 а.с. 114).

Відповідач за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції 16.04.2018 звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити, визнати недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321. Посилається на те, що підставою для подання зустрічного позову є постанова Верховного суду України від 27.05.2015 у справі № 920/49/14, якою визнано за поштою право на встановлення у договорах оренди комунального майна орендної плати на рівні 1 гривні на рік. Вважає безпідставним посилання суду першої інстанції на рішення Господарського суду Сумської області від 15.11.2012 у справі № 5021/1287/12, залишене без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013, оскільки, на думку апелянта, зазначене рішення прийняте з інших підстав, ніж ті, якими обґрунтований зустрічний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 920/872/17 залишено без руху апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу та надано апелянту строк для усунення допущеного при поданні апеляційної скарги недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання зазначеної ухвали апелянт 10.05.2015 за вх. № 3453 подав платіжне доручення від 04.05.2018 № 3395 (#150206294) на підтвердження доплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2400,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.05.2018 у справі у справі № 920/872/17 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою та встановлено строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

На виконання зазначеної ухвали позивач за первісним позовом - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради надав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погоджується з доводами ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на те, що рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2012 у справі № 5021/1287/12, яке набрало законної сили, вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів. Зазначає, що постанова Верховного суду України від 27.05.2015 у справі № 920/49/14, на яку посилається відповідач за первісним позовом, стосується іншого договору оренди - договору оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9, площею 21 кв. м.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.05.2018 у справі № 920/872/17 апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.06.2018 о 10:30 год. та викликано в судове засідання представників учасників справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2018 за клопотанням представника позивача за первісним позовом - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради відкладено розгляд апеляційної скарги.

Представник позивача за первісним позовом (Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради) в судовому засіданні 16.07.2018 в повному обсязі підтримав відзив на апеляційну скаргу.

Відповідач за первісним позовом (ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції) свого представника в судове засідання 16.07.2018 не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням № 6102225288460.

У відповідності до ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, неявка в судове засідання сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом (ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції) був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, а також враховуючи, що його позиція по справі достатньо повно викладена в апеляційній скарзі, в матеріалах справи достатньо документів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів дійшла висновку про можливість перегляду рішення суду першої інстанції без участі представника відповідача за первісним позовом за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, дослідивши доводи сторін, викладені в апеляційні скарзі та відзиві на апеляційну скаргу, вислухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 30.01.1998 між орендодавцем - Управлінням комунального майна та приватизації виконавчого комітету Сумської міської ради, правонаступником якого є Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, та орендарем - Сумським поштамтом, правонаступником якого є ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції, укладено договір № ФМ-321, згідно з умов якого (з урахуванням змін до договору № 1 від 28.08.2000 та № 2 від 08.04.2008) орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування (в оренду) на умовах, визначених договором, для розміщення відділення поштового зв’язку, нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Некрасова, 2, на 1 поверсі, площею 43,6 кв.м, право на оренду яких орендар набув на підставі рішення Сумської міської ради від 12.03.1997 (т. 1 а.с. 11-12, 15-16, 18-20).

Факт передачі нежитлового приміщення в оренду підтверджується актом прийому-передачі основних фондів від 30.01.1998, який є Додатком № 2 до договору від 30.01.1998 від ФМ-321 (т. 1 а.с. 13, зворотний бік аркушу).

Відповідно до п. 10.1 договору від 30.01.1998 № ФМ-321 (в редакції змін до договору № 2 від 08.04.2008) строк дії договору встановлено до 30 січня 2018 року.

Згідно з п. 10.8 вказаного договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов цього договору протягом одного місяця з дня закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Прядок розрахунків за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 сторони визначили в розділі 4 договору.

Відповідно до п. 4.1 договору (в редакції зміни № 2 від 08.04.2008) орендна плата за об'єкт оренди розраховується на підставі діючої Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затвердженої відповідним рішенням Сумської міської ради. Базова ставка орендної плати встановлюється відповідним рішенням Сумської міської ради.

Нарахування орендної плати починається з дня підписання акту приймання-передачі об’єкта оренди (п. 4.2. договору).

Орендна плата за орендований об’єкт сплачується орендарем щомісячно в строк до 15-го числа кожного наступного місяця (п. 4.3. договору).

Розмір орендної плати визначається на підставі розрахунку розміру місячної орендної плати за оренду нерухомого майна, який є додатком № 3 до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998.

Згідно з зазначеним розрахунком орендної плати, до якого сторонами неодноразового вносилися зміни, відповідно до рішень Сумської міської ради від 26.12.2007 № 1116-МР, від 24.12.2008 № 2274-МР, від 16.12.2009 № 3293-МР встановлено оренду плату в розмірі 1 грн в рік на 2008-2010 роки (частина 1 розрахунку зі змінами №№ 1, 2, 3).

В частині 1 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 сторони також встановили, що орендна плата на строк з 01.04.2011 по 31.12.2011 згідно з рішенням Сумської міської ради від 24.03.2011 № 322-МР складає 1 грн в рік.

Частиною 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 сторони передбачили, що розмір місячної орендної плати за січень 2012 року розраховується за формулою, з урахуванням Базової ставки орендної плати за використання 1 кв. м нерухомого майна в розмірі 8,50 грн, встановленої рішенням Сумської міської ради від 23.06.2010 № 3964-МР, та складає 1621,04 грн + 20% ПДВ. За кожний наступний місяць розмір орендної плати розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата щомісячно перераховується не пізніше 15-го числа місяця, який слідує за звітним з урахуванням ПДВ.

Зміною № 5 від 28.01.2016 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998, сторони встановили, що згідно з рішенням Сумської міської ради від 13.01.2016 № 229-МР орендна плата за цим розрахунком встановлюється з 01.01.2016 строком на 5 років та становить 1 грн в рік + 20% ПДВ.

Таким чином, в ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 сторони погодили, що в період з лютого 2012 року по 31 грудня 2015 року розмір орендної плати розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Позивач за первісним позовом - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради просить стягнути з відповідача за первісним позовом (ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції) заборгованість з орендної плати за період з січня 2014 року по грудень 2015 року в сумі 71422,81 грн, яка нарахована згідно з розрахунком орендної плати до договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998 у редакції ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до вказаного розрахунку.

Згідно з пп. 3 п. 2.2 розділу 2 Статуту ПАТ "Укрпошта", предметом діяльності товариства є, зокрема, розповсюдження періодичних друкованих видань за передплатою. (т. 1 а.с. 164-187).

Аналогічні положення наведено в пункті 2.3.3 Положення про Сумську дирекцію ПАТ "Укрпошта"(т. 1 а.с. 188-201).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", суб'єкт підприємницької діяльності, який продає, надсилає за передплатою чи іншим способом розповсюджує виданий тираж періодичного і такого, що продовжується, видання, є розповсюджувачем продукції друкованого засобу масової інформації.

За змістом чч. 1, 3 ст. 6 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", засобам масової інформації у встановленому порядку передаються у безстрокову оренду приміщення загальнодержавної і комунальної власності, якими вони користуються для здійснення виробничої діяльності. Державні та комунальні телерадіоорганізації, редакції державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємства зв'язку, що їх розповсюджують, користуються орендою та послугами поштового, телеграфного і телефонного зв'язку в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій.

Частинами 1, 2 ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Відповідно до п. 10 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, (у редакції, чинній на час укладення договору оренди), розмір річної орендної плати за оренду нерухомого майна бюджетними організаціями, які утримуються за рахунок державного бюджету, державними та комунальними закладами охорони здоров'я, які утримуються за рахунок державного та місцевих бюджетів, державними та комунальними телерадіоорганізаціями, редакціями державних і комунальних періодичних видань та періодичних видань, заснованих об'єднаннями громадян, державними науково-дослідними установами, навчальними закладами, трудовими і журналістськими колективами, підприємствами зв'язку, що їх розповсюджують, Товариством Червоного Хреста України та його місцевими організаціями, асоціаціями органів місцевого самоврядування із всеукраїнським статусом, а також інвалідами з метою використання під гаражі для спеціальних засобів пересування становить 1 гривню.

Отже, відповідно до наведених вище норм чинного законодавства, відповідач за первісним позовом - ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції має право на отримання в оренду об'єктів, що перебувають у комунальній власності, на тих саме умовах, що і бюджетні установи, зі сплатою орендної плати у розмірі 1 грн на рік, оскільки здійснює підтримку засобів масової інформації шляхом розповсюдження періодичних друкованих видань і його діяльність підпадає під дію Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Разом з тим, частиною 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 (який є додатком № 3 до вказаного договору) сторони погодили, що в період з лютого 2012 року по 31 грудня 2015 року, в тому числі і в спірний період з січня 2014 року по грудень 2015 року, розмір орендної плати розраховується шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом положень статей 626, 627, 628 зазначеного Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

За приписами ст.ст. 525-526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормами ч. 1 ст. 291 Господарського кодексу України встановлено, що одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Згідно зі ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 3 ст. 762 Цивільного кодексу України, договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру орендної плати за користування майном.

За змістом ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін. Розмір орендної плати також може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства.

Загальний порядок зміни та розірвання господарських договорів визначено статтею 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором (частина1); сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (частина 2); сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (частина 3); у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (частина 4).

Згідно з п. 4.6 договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 в редакції змін до договору № 2 від 08.04.2008 (т. 1 а.с. 18-20), розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі змін та доповнень до Методики, зміни базової ставки орендної плати, цін, тарифів та інших випадках передбачених чинними законодавчими актами України, з внесенням відповідних змін у Додаток 3 до цього договору.

При вирішенні спору ні судом першої інстанції, ні колегією суддів апеляційної інстанції не встановлено обставин на підтвердження того, що відповідач скористався своїм правом, передбаченим умовами договору оренди та положеннями чинного законодавства на внесення змін до договору в частині розміру орендної плати (у Додаток 3 до цього договору) з дотриманням наведеного вище порядку.

У спірний період з січня 2014 року по грудень 2015 року сторонами не вносились зміни до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 в редакції зміни № 4 від 01.04.2011), який є Додатком № 3 до вказаного договору.

На момент звернення позивача - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з позовною заявою до Господарського суду Сумської області (15.09.2017) договір оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 та зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 (який є додатком № 3 до вказаного договору) були дійсними, а отже в силу приписів ст.ст. 204, 629 Цивільного кодексу України обов'язковими для виконання сторонами, зокрема в частині сплати орендарем - ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції орендної плати в розмірі, передбаченому умовами договору.

Підписавши зміну № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998 (який є додатком № 3 до вказаного договору), відповідач погодився щодо визначення орендної плати у розмірі, передбаченому цією зміною, тому до моменту внесення наступних змін (зміна № 5 від 28.01.2016 до розрахунку орендної плати до договору оренди № ФМ – 321 від 30.01.1998, якою сторони встановили, що з 01.01.2016 орендна плата за цим розрахунком встановлюється строком на 5 років та становить 1 грн в рік + 20% ПДВ) відповідач зобов'язаний був сплачувати орендну плату у розмірі, передбаченому зміною № 4 від 01.04.2011.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для стягнення з відповідача орендної плати, розрахованої у відповідності до розрахунком орендної плати до договору оренди № ФМ-321 від 30.01.1998 у редакції ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до вказаного розрахунку, за період з січня 2014 року по грудень 2015 року.

Разом з тим, відповідач заявляє про пропуск позивачем за первісним позовом строку позовної давності до вимог, заявлених до 01.09.2014.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до норм чинного законодавства України, порушене право позивача підлягає захисту судом у разі звернення позивача за захистом протягом встановленого законом загального 3-річного строку позовної давності з моменту, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Згідно з п. 5 ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до п. 4.3 договору зі змінами, орендна плата за орендований об’єкт сплачується орендарем щомісячно в строк до 15-го числа кожного наступного місяця.

Таким чином, оскільки за умовами договору орендна плата сплачується частинами – щомісячними платежами (в строк до 15-го числа кожного наступного місяця), строк позовної давності для стягнення цих платежів необхідно обчислювати з моменту прострочення виконання відповідачем кожного із цих зобов'язань окремо.

У випадку неналежного виконання стороною зобов'язань за договором, позовна давність за вимогами кредитора про стягнення заборгованості, яка визначена періодичними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення платежу.

Позивач звернувся до суду з позовом 15.09.2017 про стягнення боргу в сумі 71 422 грн. 81 коп. за період з січня 2014 року по грудень 2015 року.

Виходячи з умов укладеного договору, відповідач зобов’язаний був сплатити орендну плату за січень 2014 року до 15.02.2014, за лютий 2014 року до 15.03.2014, за березень 2014 року до 15.04.2014, за квітень 2014 року до 15.05.2014, за травень 2014 року до 15.06.2014, за червень 2014 року до 15.07.2014, за липень 2014 року до 15.08.2014, за серпень 2014 року до 15.09.2014, за вересень 2014 року до 15.10.2014, за жовтень 2014 року до 15.11.2014, за листопад 2014 року до 15.12.2014, за грудень 2014 року до 15.01.2015, за січень 2015 року до 15.02.2015, за лютий 2015 року до 15.03.2015, за березень 2015 року до 15.04.2015, за квітень 2015 року до 15.05.2015, за травень 2015 року до 15.06.2015, за червень 2015 року до 15.07.2015, за липень 2015 року до 15.08.2015, за серпень 2015 року до 15.09.2015, за вересень 2015 року до 15.10.2015, за жовтень 2015 року до 15.11.2015, за листопад 2015 року до 15.12.2015, за грудень 2015 року до 15.01.2016.

Таким чином, перебіг позовної давності почався з 15 числа кожного вказаного місяця, та відповідно сплив для позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за період з січня по липень 2014 року станом на 15.09.2017.

Згідно з частиною 4 статті 267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов'язань стосовно своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення первісних позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 55450,25 грн за період з серпня 2014 року по грудень 2015 року. В іншій частині первісні позовні вимоги щодо стягнення орендної плати за період з січня по липень 2014 року задоволенню не підлягають у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень, з огляду на наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2012 у справі № 5021/1287/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2013 та постановою Вищого господарського суду України від 15.05.2013, відмовлено у задоволенні позову УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (правонаступником якого є позивач за зустрічним позовом - ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції) до Управління майна комунальної власності Сумської міської ради (правонаступником якого є відповідач за зустрічним позовом - Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради) про визнання недійсними частин договорів, в тому числі розділу 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору № ФМ-321 від 30.01.1998. Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.12.2013 відмовлено УДППЗ "Укрпошта" в особі Сумської дирекції у допуску справи № 5021/1287/12 до провадження Верховного Суду України.

Господарським судом Сумської області в рішенні від 15.11.2012 у справі № 5021/1287/12 вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які зазначені у зустрічному позові ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції у справі № 920/872/17 про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень.

УДППЗ "Укрпошта" в обґрунтування своїх позовних вимог у справі № 5021/1287/12 посилалося на ті самі обставини, що і в зустрічній позовній заяві у справі № 920/872/17, зокрема, що ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору від 30.01.1998 № ФМ-321 не відповідає вимогам закону, оскільки УДППЗ "Укрпошта" відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів” має право користуватись орендою комунального майна в порядку та за тарифами, встановленими для бюджетних організацій. Відповідно до Методик розрахунку і порядку використання плати за оренду комунального майна, затверджених відповідними рішеннями Сумської міської ради, що діяли на час укладення спірних частин договору та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 “Про Методику розрахунку і порядок використання плати за оренду державного майна”, для організацій та установ, що утримуються за рахунок державного бюджету, передбачено орендну плату в розмірі 0,08 грн в місяць та 1 грн на рік, проте ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати до договору від 30.01.1998 № ФМ-321 всупереч чинному законодавству визначає інший, відмінний від передбаченого законодавством розмір орендної плати.

Отже рішенням Господарського суду Сумської області від 15.11.2012 у справі № 5021/1287/12, яке набрало законної сили, вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які зазначені у зустрічному позові ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень.

За приписами ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: 1) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 2) забезпечення доведеності вини; 3) змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; 4) підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; 5) забезпечення обвинуваченому права на захист; 6) гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 7) розумні строки розгляду справи судом; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; 9) обов'язковість судового рішення.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно зі ст. 17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі “Христов проти України” (19 лютого 2009 року), згадуючи й про справу “Брумареску проти Румунії”, Європейський суд з прав людини “повторює, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу "Брумареску проти Румунії" (Brumarescu v. Romania) [GC], N 28342/95, п. 61, ECHR 1999-VII). Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata (див. там же, п. 62), тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно з цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов'язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.”

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пп. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 цього Кодексу.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про закриття провадження в частині зустрічних позовних вимог ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції про визнання недійсною ч. 2 зміни № 4 від 01.04.2011 до розрахунку орендної плати за договором від 30.01.1998 № ФМ-321 про оренду нежитлових приміщень на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Посилання позивача за зустрічним позовом - ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції на те, що підставою зустрічного позову є постанова Верховного суду України від 27.05.2015 у справі № 920/49/14 є безпідставним, оскільки предметом розгляду у справі № 920/49/14 є договір оренди частини нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі за адресою: м. Суми, вул. Супруна, 9, площею 21 кв.м, тобто інший договір оренди.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

На підставі зазначеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що місцевий господарський суд, ухвалив рішення з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 233, 240, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом – ПАТ “Укрпошта” в особі Сумської дирекції на рішення Господарського суду Сумської області від 21 березня 2018 року по справі № 920/872/17 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Сумської області від 21 березня 2018 року по справі № 920/872/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 20.07.2018.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.