Ухвала суду № 75428301, 23.07.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.07.2018 Справа № 904/80/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

судді (доповідача) ? ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу фермерського господарства "Світоч-Т" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018р. у справі №904/80/18

за позовом фермерського господарства "Світоч-Т", с. Вознесенське Межівського району

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ? Межівська районна державна адміністрація, смт. Межова

про поновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди поновленим

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області 06.06.2018р. у справі №904/80/18 фермерському господарству (далі-ФГ) "Світоч-Т" відмовлено в задоволенні позову про визнання укладеною в редакції, запропонованій господарством додаткової угоди від 01.09.2017 про поновлення договору оренди землі від 26.12.2012, об`єктом якого є земельна ділянка площею 12, 000 гектарів за кадастровим номером 1222655100:01:001:0256, зареєстрованим у відділі Держкомзему у Межівському районі 31.12.2012 про що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №122260004004593;

- не погодившись з рішенням суду, ФГ "Світоч-Т" подало апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, ухвалити нове рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються, у тому числі, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та докази сплати судового збору.

У даному випадку, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги третій особі, якою є Межівська районна державна адміністрація.

При цьому до скарги додано опис матеріалів, вкладених до поштового відправлення "на користь" Межівської селищної ради Дніпропетровської області, яка не являється учасником у даній справі.

Також, відповідно до ч.1, п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У даному випадку, скаржником при поданні апеляційної скарги доказів сплати судового збору не надано, проте, з урахуванням вимог позовної заяви та апеляційної скарги сума судового збору, яка повинна бути сплачена має складати 2400грн. ((1600грн. - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на момент звернення з позовною заявою) х 150%).

Відповідно до ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, залишається без руху.

З огляду на викладене апеляційна скарга ФГ"Світоч-Т" підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

- апеляційну скаргу фермерського господарства "Світоч-Т" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2018р. у справі №904/80/18 залишити без руху;

- надати скаржнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у даній ухвалі

Суддя І.Л.Кузнецова