Рішення № 75427475, 11.07.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/759/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Мусій С.В.

за участю:

представника позивача Шпирка Р.О.

представника відповідача Павлик Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про зупинення експлуатації приміщення теплового вузла у підвальному приміщенні Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради.

Обставини справи.

До Львівського окружного адміністративного суду року надійшла позовна заява Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області з вимогами :

- зупинити експлуатацію приміщення теплового вузла у підвальному приміщенні Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Масарика 9 до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

- виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

- контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 (в тому числі право відтермінування зупинення роботи приміщень ЛЗШ І-ІІІ ступенів №43) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час перевірки Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради на предмет додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Значна кількість з виявлених порушень пропонувалися ЛЗШ І-ІII ступенів №43 до виконання попереднім Приписом про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки №56 від 30.06.2017 року, але станом на 24.11.2017 року вони не усунуті. Порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлені у всіх приміщеннях ЛЗШ І-ІІІ ступенів №43, які перевірялися ГУ ДСНС України у Львівській області, але порушення виявлені у приміщенні теплового вузла в підвальному приміщенні школи безумовно створюють загрозу виникнення пожежі та в подальшому перешкоджатимуть її гасінню і евакуації людей (в тому числі дітей молодшого і середнього віку). Продовження експлуатації приміщення теплового вузла ЛЗШ І-ІІІ ступенів №43 без усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки становить загрозу для життя і здоров'я працівників, учнів та інших людей що можуть там перебувати.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що підвальні приміщення є невід'ємною частиною шкільної будівлі, і відімкнення їх від джерел живлення призведе до зупинення діяльності всієї будівлі та зупинення навчально-виховного процесу у даній школі. Вказав на те, що проведено роботу та вжиті заходи для усунення значної частини виявлених порушень, які не потребували значних матеріальних затрат. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та такими, які задоволенню не підлягають.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 13.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, просив у задоволенні такого відмовити повністю.

Суд всебічно і повно з'ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

встановив:

Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області у період з 20 червня 2017 року по 30 червня 2017 року проведено планову перевірку Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради Львівської області на території Шевченківського району м. Львова.

Перевіркою виявлено ряд порушень та винесено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки № 56 від 30.06.2017 року. (а.с.13-15).

На підставі наказу від 06.10.2017 року №234 (а.с.9-10) та посвідчення на перевірку від 06.10.2017 року №7117(а.с.11-12) Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, в особі провідного інспектора Шевченківського РВ міста Львова ГУ ДСНС України у Львівській області майора служби цивільного захисту Кшика С.Я., у присутності заступника директора з господарської частини Павлик І.І., було проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки території, будівель та приміщень Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради Львівської області на території Шевченківського району м. Львова, у період з 20 листопада 2017 року по 24 листопада 2017 року.

За результатами вказаної перевірки виявлено ряд порушень Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за № 252/26697 (далі - Правила пожежної безпеки в Україні та/або ППБУ), Кодексу цивільного захисту України (далі Кодекс ЦЗ та/або КЦЗУ), Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях (далі - ПТБ) та низки інших нормативних актів та складено акт №126 від 24.11.2017 року (а.с.16-22). Позаплановою перевіркою було встановлено, що з попереднього припису залишаються не виконаними наступні заходи та виявлено ряд нових порушень, а саме:

- не встановлено систему пожежної сигналізації в приміщеннях навчального закладу та не укладено договір на технічне обслуговування (порушення п. 1.2, 1.3, 1.4 Розділу V ППБУ);

- не забезпечено сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації евакуаційним освітленням відповідно до вимог (порушення п. 2.31 Розділу III ППБУ);

- в приміщенні електрощитової не встановлено протипожежні двері (порушення п. 1.24 Розділу IV ППБУ);

- не проведено ідентифікацію об'єкта підвищеної небезпеки (порушення п. 3 Порядку ідентифікації та обліку об'єктів підвищеної небезпеки ПКМУ №956);

- не забезпечено працівників об'єкта засобами колективного та індивідуального захисту (порушення п. 2 частини першої ст. 20 КЦЗУ, пунктів 4.3, 4.6 ПТБ, ПКМУ №1200);

- не проведено навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки (порушення п. 8 частини першої ст. 20, ст. 40 КЦЗУ, ПКМУ №443, ПКМУ №444);

- не проведено технічне обслуговування наявних пожежних кран-комплектів та перевірку на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки з спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (порушення пп.9, п. 2.2 Розділу V ППБУ);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників (порушення п. 3.17 Розділу V ППБУ);

- приміщення не в повній мірі забезпечено відповідними знаками безпеки. Відповідно до ДСТУ ІSО 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір (порушення п. 8 Розділу II ППБУ);

- в підвальному приміщенні встановлено електровимикач безпосередньо на горючу основу без підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (порушення п. 1.17 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні електрощитової допускається встановлення та використання тимчасових ділянок електромережі (порушення п. 1.8 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні електрощитової з'єднання електропроводів здійснено за допомогою скрутки (порушення п. 1.6 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні електрощитової встановлено електророзетку безпосередньо на горючу основу без підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (порушення п. 1.17 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні їдальні допускається застосування саморобного подовжувана (порушення п. 1.18 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні їдальні встановлено електророзетку, безпосередньо на горючу основу без підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (порушення п. 1.17 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні їдальні допускається встановлення та використання тимчасових ділянок електромережі (порушення п. 1.8 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні теплового вузла допускається підвішування світильника (електролампи розжарення) безпосередньо на струмопровідний провід (порушення п. 1.18 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні теплового вузла встановлено електророзетки, вимикачі безпосередньо на горючу основу без підкладанням під нього суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра (порушення п. 1.17 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні теплового вузла, з'єднання електропроводів здійснено за допомогою скрутки (порушення п. 1.6 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні теплового вузла допускається встановлення та використання тимчасових ділянок електромережі (порушення п. 1.8 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні теплового вузла допускається експлуатація проводів з пошкодженою ізоляцією (порушення п. 1.18 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні теплового вузла допускається користування пошкодженими з'єднувальними коробками (порушення п. 1.18 Розділу IV ППБУ);

- в приміщенні теплового вузла допускається застосування саморобних подовжувачів (порушення п. 1.18 Розділу IV ППБУ).

Оскільки при експлуатації приміщень ЛЗШ І-ІІІ ступенів №43 вже не вперше виявлено недотримання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки України, позивач звернувся до суду з позовом.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п.4 ч.3 ст. 2 КАС України є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом цивільного захисту України та Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 1 Кодексу цивільного захисту України, даний правовий акт регулює відносини, пов'язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов'язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до статей 64, 65 та 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону. Такий нагляд уповноважений здійснювати і позивач у справі - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, яке реалізує повноваження відповідного центрального органу виконавчої влади.

Згідно із п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Так, судом встановлено, що у ході перевірки Львівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради Львівської області на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів у сфері пожежної безпеки виявлені порушення, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

В силу ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежно-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту.

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 ст. ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З аналізу викладених положень слідує, що орган, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, у разі виявлення факту недотримання вимог пожежної безпеки, на підставі акту, складеного за результатами здійснених заходів (перевірок тощо), має право звернутися до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд.

Судом не береться до уваги, усунуті відповідачем порушення станом на 01.04.2018 року, оскільки згідно акту №110 від 09.07.2018 року складеного Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержаннями суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту , техногенної та пожежної безпеки (а.с.61-64) виявлено порушення, а саме :

- приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей, системами централізованого пожежного спостерігання;

- сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням. Світильники евакуаційного освітлення не вмикаються з настанням сутінків у разі перебування у будинку людей.

- допускається влаштування незаповнених отворів в протипожежних перешкодах, які відокремлюють електрощитову, а саме: не встановлено протипожежні двері.

Доказів усунення виявлених порушень станом на дату розгляду справи в суді відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд погоджується з позицією позивача, що подальша експлуатація приміщення теплового вузла у підвальному приміщенні Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Масарика 9, із порушеннями пожежної та техногенної безпеки створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені долученими до матеріалів справи письмовими доказами, а відтак позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 2 статті 139 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 14, 77, 90, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зупинити експлуатацію приміщення теплового вузла у підвальному приміщенні Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 Львівської міської ради (за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Масарика 9), до усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

3. Виконання судового рішення покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

4. Контроль за виконанням судового рішення щодо усунення порушень пожежної та техногенної безпеки Львівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №43 (в тому числі право відтермінування зупинення роботи приміщень ЛЗШ І-ІІІ ступенів №43) покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

5. Судові витрати з сторін не стягуються.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складений 20.07.2018р.

Суддя Коморний О.І.